Послесловие. Энергетика визита госпожи Клинтон

Как не стоит преувеличивать значение первого визита Виктора Януковича в Брюссель, так и украинское начало европейского турне госсекретаря США. Их следует оценивать не отдельно, а в комплексе. Нельзя не согласиться, что в «европейской части»

Центр международных и сравнительных исследований при содействии Американо-украинского бизнес-форума и Международного фонда Блейзера провели в Киеве конференцию «Отношения Украина — США: новое партнерство в изменяющемся мире». Ничего удивительного в том, что отправной точкой для дискуссий стали визит в Киев госсекретаря США Хиллари Клинтон и апрельская встреча в Вашингтоне президентов Украины и США.

УГАДАТЬ ТРАЕКТОРИЮ

Большинство украинских участников конференции не устояли перед соблазном оценить визит госсекретаря США как качественно новый этап в развитии отношений между Украиной и Америкой. Досталось на орехи и предшественникам нынешней власти в Киеве и Вашингтоне. Заместитель председателя комитета по международным делам Леонид Кожара назвал политику администрации Джорджа Буша в отношении Украины наихудшей из всех возможных вариантов, поскольку в ней идеологические схемы превалировали над практическими интересами. По мнению народного депутата, основной идеологической целью США в период правления Леонида Кучмы была поддержка оппозиции, а в годы правления Виктора Ющенко — обеспечение вступления Украины в НАТО.

Которое, к слову, премьер-министр Виктор Янукович в интервью «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг» в ноябре 2006 года назвал стратегической целью Украины. «Эту цель никто отменять не хочет», — заявил он. А невысокий уровень популярности идей членства в Альянсе у населения премьер Виктор Янукович пояснил тем, что народу просто не объяснили, что такое НАТО. Поэтому фраза из выступления Леонида Кожары о том, что «поддержка новой власти со стороны партнеров на Востоке и Западе станет гарантией того, что эту внешнюю политику больше не изменят никакие авантюристы любого цвета, и никогда в нашей стране не будет осуществляться внешняя политика вопреки воле большинства украинцев», может быть истолкована двояко.

Отдав должное предшественникам, президент Центра международных и сравнительных исследований перешел к дню сегодняшнему. Визит госсекретаря США показал, что в Вашингтоне сумели разобраться в украинских политических реалиях, свидетельством чего стал «по сути первый нормальный, прагматичный и неконфликтный» визит заокеанского гостя за последние 10 лет. Конечно, в сравнении с комиссией Кучма — Гор нынешняя — двусторонняя, стратегического партнерства, имеет более низкий статус (рискованное заявление как для советника Президента), но этого вполне достаточно для институционного оформления двустороннего взаимодействия.

Неоднозначно можно оценить его заявление, что «визит госсекретаря США подтвердил правильность избранного новой властью курса на внеблоковость, на замену членства в НАТО сотрудничеством с Альянсом, на возобновление партнерства с Российской Федерацией». Хотя бы потому, что Хартия о стратегическом партнерстве между Украиной и США, подписанная в Вашингтоне в декабре 2008 года, пока остается в силе. И пока сигналов из Вашингтона о готовности ее пересмотра не звучало. Во всяком случае, так следует оценивать заявление посла США Джона Теффта о преемственности в политике.

Жаль, что, касаясь темы десятого места, которое занимают США по инвестициям в Украину, Леонид Кожара не стал анализировать причины такого несоответствия потенциалу США. Ключом, на мой взгляд, может служить одно из положений четвертого раздела Хартии: «Признавая важность борьбы с коррупцией, Украина и США выражают намерения углубить сотрудничество, обеспечить соблюдение этичных стандартов путем создания подразделений для проведения внутренних расследований и совершенствования правительственного регулятивного процесса».

Так что согласиться с тезисом Леонида Кожары о том, что 2010 год войдет в историю Украины как год решительного внешнеполитического перелома, как год, определяющий геополитическое лицо Украины на десятилетия вперед, можно будет лишь в том случае, если руководство страны продемонстрирует политическую волю, делом доказав приверженность задекларированным ценностям.

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОДТЕКСТ

Как не стоит преувеличивать значение первого визита Виктора Януковича в Брюссель, так и украинское начало европейского турне госсекретаря США. Их следует оценивать не отдельно, а в комплексе. Нельзя не согласиться, что в «европейской части» турне куда более важной для США оказалась Польша. Во всяком случае, подписание дополнения к Договору о противоракетной обороне о размещении в Польше американских перехватчиков и заявление о выделении 2 млн долларов на поддержание неправительственных организаций — итог более важный, чем встречи в украинской столице.

Впрочем, не стоит впадать в крайности. И заявления Леонида Кожары, и оценка визита экс-Президентом Ющенко, считающим его доказательством того, что Украина стала разменной картой российско-американских отношений — не более чем крайности. Истина находится где-то посредине. Там, где наличествует совпадение интересов. А контакты, даже кратковременные, дают возможность «сверить часы» и эти самые интересы согласовать. Использование же приема «поиск сигналов» не нов — им всегда пользуются, когда мало фактов для анализа.

При желании можно услышать сигнал о готовности новой американской администрации поддержать уже слегка подзабытую идею регионального лидерства Украины. Ведь из пяти стран, которые посетила Хиллари Клинтон, три — Украина, Грузия, Азербайджан — входят в ГУАМ.

Однако анализируя закавказский этап турне госсекретаря США, нельзя не признать (хотя об этом явно и не говорилось) важность этого региона как коридора для поставки энергоносителей и своеобразного моста между Черным и Каспийским морями.

Трассы прокладки газо — и нефтепроводов, конечно же, задача экономическая. Но приходится иметь дело со значительной долей политики. Вспомнить хотя бы предысторию строительства нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан и страсти вокруг возможной трассы. Нелишне акцентировать внимание на том, что и конкурент российского проекта «Южный поток» — европейское детище «Набукко» планируется осуществить как врезку в газопровод Баку — Тбилиси — Эрзурум. А если к этому добавить озвученную Виктором Януковичем идею прокладки еще одной ветки газопровода из России в Европу через Украину, то выходит, что энергетические вопросы на повестке дня стают общей платформой. Иное дело — условия их реализации. На примере Закавказья сложно говорить о перезагрузке отношений Москвы и Вашингтона — здесь может идти речь лишь об игре с нулевой суммой. В которой выигрыш одного партнера обязательно обернется проигрышем другого.

По мнению американского аналитика Джорджа Фридмэна, Россия ставит перед собой задачу привлечь азербайджанский потенциал к своей концепции энергетической политики. Подтверждение тому — готовность России выкупить весь азербайджанский газ по среднеевропейским ценам, как это «Газпром» в свое время осуществил в Туркменией.

Достаточно лишь взглянуть на карту, чтобы понять, почему стратегическая позиция Азербайджана (расположенного между Россией и Ираном) важна для Штатов. И не только с точки зрения энергетики (хотя это далеко не последний фактор для ослабления влияния России в регионе), а и как платформа, с которой Вашингтон может существенно влиять на стратегию Ирана. Но для успешности этой стратегии необходимо приложить немало усилий к урегулированию «замороженного» конфликта в Нагорном Карабахе.

Так в общих чертах можно представить себе сложную мозаику порой совпадающих, но чаше противоречащих друг другу интересов, которую пытаются сложить ключевые игроки в энергетической сфере. Как вписывается в нее Украина — в качестве одного из элементов этого пазла, или игрока, с интересами которого тоже придется считаться — говорить пока рано. Ведь правила, как и тактические цели игроков, в отличие от интересов, так непостоянны.

Михаил Белецкий, «CN-Столичные новости»