Россия. Отстоим ли мы Калининградскую обасть и вернем ли Крым?

Зауральские территории и Калининградская область — это то, что Россия может потерять, а Крым считается тем, что мы можем приобрести. Соответственно, потеряет его Украина.

Зауральские территории и Калининградская область — это то, что Россия может потерять, а Крым считается тем, что мы можем приобрести. Соответственно, потеряет его Украина. Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР в 1954 году была юридически сомнительной даже по советским законам, являвшимся узаконенным беззаконием. Ментально этот регион украинским стать так и не успел. Причем в постсоветский период эта проблема усугубилась, поскольку большинство крымчан категорически не считали и не считают себя иностранцами по отношению к России. Дело усложнилось еще и ситуацией с дележом Черноморского флота и его нынешним положением, что заслуживает отдельного описания.

Правда, самоидентификацию «к делу не пришьешь», юридически же Крым никоим образом непризнанным государством считаться не может. С момента обретения Украиной независимости он всегда полностью контролировался Киевом. Ни о каком реальном сепаратизме речь здесь не шла, он оставался чисто декларативным, причем данная тема часто специально подогревалась разного рода «патриотами» как в Москве («Возвратим Крым!»), так и в Киеве ( «Не отдадим Крым!»). Этих людей волновала собственная политическая карьера, а отнюдь не судьба Крыма и его обитателей. Никакого собственного правительства (даже «в изгнании»), претендующего на управление «независимым Крымом», не было никогда, что, в общем, снимает всякие претензии даже на статус «непризнанного».

Нельзя не учитывать наличия в Крыму татарского населения, которое быстро растет как за счет возвращения из советского изгнания, так и за счет рождаемости. Скорее всего, именно крымские татары и несут в себе заряд настоящего сепаратизма, но сейчас, когда существует, пусть и мифологизированная, опасность русского сепаратизма с перспективами присоединения Крыма к России, татары играют на стороне Киева. К России они присоединяться не собираются, ориентируясь скорее на Турцию. Впрочем, Анкара проявляет в данном вопросе большую осторожность. Пока для нее остаются перспективы вступления в ЕС, Турция не будет поощрять сепаратистов в соседних странах.

Еще несколько месяцев назад казалось, что статус-кво в Крыму не угрожает ничего (если только Украина в целом не начнет распадаться, что все-таки маловероятно). Ситуация изменилась после российско-грузинской войны и признания Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии.

В СМИ появились многочисленные сообщения о том, что Россия в массовом порядке предоставляет свое гражданство жителям Крыма. Здесь просматривалась очевидная аналогия с тем, что еще в 90-е годы происходило в Абхазии и Южной Осетии. Почти все жители этих республик получили российское гражданство. После чего Россия стала обязана защищать своих граждан. Что и сделала в августе 2008 года, в результате чего Грузия лишилась обеих своих автономий, по-видимому навсегда. Естественно, Киев не хочет, чтобы в Крыму произошло то же самое. Отсюда передислокация частей ПВО на юг и восток Украины (в том числе в Крым) и заявления Ющенко о том, что он не допустит двойного гражданства для жителей Украины вообще и Крыма в первую очередь.

В России не очень понимают, что на Украине нас начинают бояться всерьез. Поведение Москвы начинает напоминать поведение Запада в смысле уверенности в собственной непогрешимости.

При этом надо понимать, что случай Крыма принципиально отличается от случаев Косова и тем более Абхазии и Южной Осетии. Здесь не было никаких этнических чисток и национально-освободительных (сепаратистских, что вообще-то одно и то же) движений, не было никаких местных правительств. Абхазия и Южная Осетия де-факто ни секунды не были в составе независимой Грузии. Крым ни де-факто, ни де-юре ни на секунду не выходил из-под контроля Киева.

Действия НАТО против Югославии в 1999 году, безусловно, были агрессией, но отрицать факт этнических чисток албанского населения в Косове со стороны сербских силовых структур (что и стало предлогом для агрессии) нельзя. Действия России в Грузии в августе 2008 года почти не получили поддержки за пределами России, тем не менее все понимают, что ситуация крайне сложная и неоднозначная, ведь Абхазия и Южная Осетия де-факто были государствами со всеми положенными им институтами. Соответственно, даже если не поддерживать действия России, приветствовать поведение Грузии тоже весьма затруднительно.

В случае с Крымом аргумент «защиты граждан» не пройдет. Как минимум потому, что их не от чего защищать. Крымчане, кем бы они себя сами ни ощущали, являются равноправными гражданами Украины и никакой дискриминации не подвергаются. До сих пор они не продемонстрировали (в отличие от косоваров, абхазов, осетин, карабахских армян) освобождать себя. Следовательно, никакая внешняя сила не имеет оснований освобождать их. Подобное «освобождение» станет агрессией без всяких оговорок, причем именно в таком качестве оно будет воспринято почти всем населением Украины. Даже искусственное, внутренне разделенное государство неизбежно сплачивается перед лицом внешней агрессии.