Украина. Главные интриги после первого тура

Заявления украинских участников президентской кампании о судьбоносности для Украины первого тура выборов не совпали с настроением избирателей. На этот раз явка (66,72%) оказалась ниже, чем на предыдущих президентских выборах ( 74,92%…

Заявления украинских участников президентской кампании о судьбоносности для Украины первого тура выборов не совпали с настроением избирателей. На этот раз явка (66,72%) оказалась ниже, чем на предыдущих президентских выборах ( 74,92% в 2004 г. и 73,80% в 1999 г.), что в очередной раз демонстрирует оторванность власти от реальной жизни.

Перед голосованием патетика кандидатов на президентский пост соответствовала их политическим перспективам или отсутствию таковых. Лидер Партии регионов Виктор Янукович демонстрировал уверенность в своем высоком результате и философски напутствовал избирателей обещаниями «перемен к лучшему» и «начала нового этапа в жизни страны». Президент Виктор Ющенко апокалиптично предупреждал о кластере угроз, возникающих вследствие выхода Юлии Тимошенко и Виктора Януковича во второй тур, – от денационализации, деукраинизации и пересмотра европейского курса Украины до потери экономической независимости, целостности и суверенитета. Ю.Тимошенко, осознавая необходимость сокращения разрыва с основным конкурентом В.Януковичем, сосредоточилась на его разоблачениях в качестве ставленника олигархата, предвещая возможность международной изоляции Украины в случае его победы.

Результаты первого тура президентских выборов материализовали худшие опасения бывших соратников по «оранжевому» лагерю – В.Ющенко и Ю.Тимошенко: во второй тур вышли лидер Партии регионов В.Янукович (с 35%) и премьер Ю.Тимошенко ( 25%) с показательным отрывом первого в 10%.

Несмотря на нагнетавшуюся участниками президентской кампании нервозность относительно возможности массовых фальсификаций, нарушений и даже срыва выборов, Центризбирком Украины, международная миссия по наблюдению за выборами в Украине, Комитет избирателей Украины констатировали, что первый тур выборов прошел в соответствии с большинством международных стандартов, без серьезных нарушений. Юридических поводов для обжалования результатов создано не было.

Хотя БЮТ и обвинил Партию регионов в фальсификациях, из-за которых Ю.Тимошенко недополучила 3% голосов избирателей, премьерская команда также признала, что первый тур был проведен без существенных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение его результаты. Штаб В.Ющенко констатировал, что первый тур выборов состоялся честно и демократично. Единственный публичный протест Блока Литвина о несоответствии результатов первого тура волеизъявлению граждан Украины не был формализован в реальные шаги.

Второй тур президентских выборов стал центральным вопросом для вышедших в финал В.Януковича и Ю.Тимошенко. Он определил спектр проблем: адсорбция голосов избирателей, проголосовавших в первом туре за других кандидатов, концентрация административных ресурсов (суды, ЦИК, парламент), подготовка к защите результатов второго тура.

Политические дуэлянты рассчитывают во втором туре на электорат, проголосовавший за Сергея Тигипко (13%), Арсения Яценюка ( 6,9%), Виктора Ющенко ( 5,4%), Петра Симоненко ( 3,5%), Владимира Литвина ( 2,3%).

Справка. Приводятся данные Центризбиркома, полученные в электронном виде со 100% избирательных участков.

Лидер «Сильной Украины» С.Тигипко, оказавшийся наиболее привлекательным политическим партнером для В.Януковича и Ю.Тимошенко с точки зрения объема его электорального капитала, заявил, что не намерен поддерживать во втором туре выборов ни одного их них. Обе заинтересованные стороны проявили сходные тактики по отношению к несговорчивому «бронзовому» призеру первого тура, начав с ним, с одной стороны, кулуарные переговоры относительно премьерского поста (и дополнительных кадровых бонусов) и обратившись к избирателям С.Тигипко с обещанием учесть его программные принципы – с другой.

Отстающая от лидера «регионалов» Ю.Тимошенко в поисках дополнительных голосов не пренебрегла и электоратом В.Ющенко, воззвав к его патриотическим чувствам и пообещав ни при каких обстоятельствах не допустить ослабления Украины и продолжить дело Президента В.Ющенко по восстановлению исторической правды.

Отказ лидера «Фронта перемен» А.Яценюка, как и С.Тигипко, призвать своих сторонников поддерживать кого-то из кандидатов во втором туре выборов стал своеобразным индикатором оценки «новыми» политиками политической ситуации в Украине. Их готовность пожертвовать перспективой обретения премьерского кресла по результатам договоренностей с лидерами второго тура свидетельствует о желании сделать иную политическую ставку – на грядущие парламентские выборы. Этот выбор предполагает демонстрацию С.Тигипко и А.Яценюком политической независимости и дистанцированности от «старых» В.Януковича и Ю.Тимошенко. Условно «новые» политики полагают, что могут сказочно увеличить свой политический капитал, обретя собственные фракции в парламенте по результатам досрочных парламентских выборов.

Однако отказ С.Тигипко и А.Яценюка поддержать прошедших во второй тур кандидатов отнюдь не означает, что аналогичную позицию займут и избиратели, проголосовавшие за них в первом туре. Симпатии вполне могут сместиться во втором туре в пользу одного из претендентов, хотя эти избиратели могут вообще не пойти на выборы или проголосовать «против». Прогнозы различных соцопросов относительно возможностей перетекания к В.Януковичу и Ю.Тимошенко голосов электората других кандидатов существенно разнятся.

Если же говорить о тенденциях, то нельзя не принимать во внимание 10-процентное опережение лидера президентской гонки В.Януковича, однако вполне обоснованным представляется утверждение, что его показатель приближается к электоральному «потолку». Тогда как электоральный резерв премьера Ю.Тимошенко теоретически может быть расширен за счет электората, голосовавшего в первом туре за других кандидатов. Однако успешность реализации действующим премьером гипотетических возможностей тоже под вопросом.

Вторая линия борьбы во втором туре пролегает в сфере административных структур, в компетенции которых находятся решения, способные повлиять на ход избирательной кампании или интерпретацию ее результата – суды, «силовики», Центризбирком и парламент.

Опыт первого тура свидетельствует, что влияние на эти структуры распределилось следующим образом: премьер Ю.Тимошенко продемонстрировала способность добиваться нужных судебных решений (постановление об обязательности медсправки для голосования на дому, отмена решения ЦИК, позволявшего вносить изменения в списки избирателей в день голосования, восстановление в должности члена ЦИК), тогда как контр-рычагом «регионалов» является большинство в Центризбиркоме.

Ситуация в Верховной Раде после первого тура свидетельствует о ситуативном контроле Партии регионов над украинским парламентом. Оперативное парламентское решение об увольнении восстановленного судом в должности члена ЦИК А.Писаренко сняло угрозу возможности обжалования БЮТом решения ЦИК. Также премьерская команда потерпела поражение по вопросу о внесении изменений в действующее выборное законодательство перед вторым туром голосования, угрожавшее возможностью последующего оспаривания легитимности первого тура.

Проблемной зоной, где борьба за влияние между В.Януковичем и Ю.Тимошенко продолжается, остается Высший админсуд (ВАСУ), к компетенции которого относится обжалование дел, связанных с выборами. На премьерской стороне выступает Высшая квалификационная комиссия судей, вновь признавшая Н.Сироша единственным легитимным исполняющим обязанности председателя Высшего админсуда, и Госказначейство, признавшее за ним право решать вопросы финансирования ВАСУ. Тогда как по версии Минюста и Генпрокуратуры легитимным главой ВАСУ остается поддерживаемый «регионалами» А.Пасенюк.

Силовые ресурсы финалистов первого тура пребывают в относительном равновесии – в качестве противовеса пропремьерски настроенному руководству МВД на стороне лидера Партии регионов выступает Генпрокуратура.

Отдельная линия политического напряжения, обретающая возрастающую значимость по мере приближения второго тура, создается необходимостью подготовки к защите результатов окончательного волеизъявления.

В связи с этим разоблачительная кампания, развернутая Партией регионов вокруг попытки БЮТ привлечь в первом туре в статусе официальных наблюдателей более 2 тыс. граждан Грузии, может выступить в качестве превентивного средства. Поскольку центризбиркомовский ресурс «регионалов», позволивший пресечь участие в украинской избирательной кампании «грузинских боевиков» (по версии Партии регионов), оказался достаточным, вторая попытка подобных действий со стороны премьерского лагеря представляется маловероятной. Сами «регионалы» демонстративно проводят показательные митинги перед Центризбкомом под лозунгами «Украина – честные выборы», «Защитим выбор народа Украины» и «Защитим ЦИК».

Учитывая то обстоятельство, что победа одного кандидата над другим вероятнее всего произойдет с минимальным перевесом, весьма высокой остается возможность оспаривания легитимности победы с применением всех доступных ресурсов. Времени для подготовки таких сценариев – три недели. Наименее привлекательным выглядит прогноз штабистов В.Ющенко относительно того, что в случае судебного противостояния двух финалистов нынешний Президент пожнет дивиденды в виде продления полномочий.