Выборы-2010. «Против всех» — это за кого?

Хотите быть активным, но непричастным? Это легко реализовать. Приходите на избирательный участок во втором туре и голосуйте против всех. Поставив отметку в графе «Против всех» вы убьёте сразу нескольких «зайцев»…

Хотите быть активным, но непричастным?  Это легко реализовать. Приходите на избирательный участок во втором туре и голосуйте против всех.

Поставив отметку в графе «Против всех» вы убьёте сразу нескольких «зайцев»:

«Заяц» первый:  Вашим бюллетенем никто не воспользуется по своему разумению. Никто не сможет  использовать  Ваш отказ от участия в выборах, чтобы добавить своему кандидату ещё один голос.

«Заяц» второй: Вы действительно активный гражданин, что и подтвердит отметка о получении бюллетеня.  Ощущая неприязнь к обоим  кандидатам, Вы потратили время и силы, чтобы реализовать избирательное право.

«Заяц» третий:  и победитель и проигравший будут  точно знать, что один гражданин не поддержал  никого. Т.е., все их обещания и агиткампании  этого самого гражданина не убедили. Он никому не поверил. И этот гражданин – Вы. И таких наберётся несколько миллионов.  Есть о чем задуматься будущему Президенту и его команде.

Три «зайца» – три составные части….непричастности.  Почему? Да потому, что решение будут принимать другие – те, кто проголосовал за одного из участников гонки. Ваша активность ни на что не повлияла.  Даже если против всех  проголосовало больше половины  граждан Украины!

Представьте ситуацию:  за кандидата №1 – 40%, за кандидата №2 – 30%, против всех – 30%.  По действующему законодательству Президентом Украины становится кандидат №1.  Руководителем страны становится человек, которого НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ 70% избирателей!!!  И такой результат вполне реален! 

Почему  голоса  «против всех» не учитываются при подведении итогов голосования?  Это же индикатор доверия к будущему Президенту!  Имеет ли  политик моральное право  руководить народом, который ему не доверяет?  Что нужно изменить в законодательстве, чтобы голоса активных граждан не пропадали «вхолостую»?

Президентом не должен становиться человек без кредита доверия. Это ведёт к хаосу. Нужен  порог  избирательного отрицания, при котором выборы будут считаться несостоявшимися. Этакая лакмусовая бумага, которая скажет: «Всё, хватит валять дурака! Всем в сад!». 

Например, если «против всех» проголосовало более  30%  граждан,  и ни один из кандидатов не набрал более 50% голосов, то выборы считаются несостоявшимися.  Объявляются следующие выборы, но  оба кандидата, набравшие 30% «против всех» в ЦВК не регистрируются. В избирательную гонку включаются новые претенденты.

Дорого? Несомненно!   Сложно? Очень!  А ещё: долго, спорно, в чём-то даже рискованно.   А во что обойдётся стране правление Президента без поддержки?  Какими цифрами и суммами можно оценить нестабильность государства и слабость власти?  В какие кризисы и испытания могут завести нас политики, набравшие рекордное количество «против всех»?  

Юрий Бондарь