Обзор европейской прессы 4 августа. Иракский долг Барака Обамы

Чего стоит слово президента США. Ирак — миссия невыполнима?. Одна из главных целей вторжения… Пакистан — «предсказуемое бедствие». Guardian со ссылкой на британских исследователей раскрывает тайну ровного загара.

«Президент Обама вполне справедливо утверждает, что в Ираке наметился огромный прогресс, — замечает в редакционной статье Times, — но при этом там часто возникают вспышки насилия, в политике наметился тупик, и американское военное присутствие по-прежнему необходимо».

Президент США, выступивший перед военными ветеранами в Атланте и пообещавший к концу месяца вывести из Ирака все передовые части, сделал это заявление в расчете на всю Америку, считает газета.

В том, что он так громко заявил о поворотном моменте в американской военной миссии в Ираке, нет ничего удивительного, ведь конца афганской войне не видно. Зато в случае с Ираком можно уверенно заявить, что достигнутое с Багдадом соглашение о сроках вывода выполняется. Недаром представитель Обамы, обращаясь к журналистам на борту президентского самолета, подчеркнул, что «когда президент дает слово, он его держит».

Конечно, Барак Обама сильно рискнул, ведь многим сразу вспомнилось выступление Джорджа Буша на авианосце «Авраам Линкольн» в мае 2003 года, когда он на фоне плаката с надписью «Миссия выполнена» объявил о победе в Ираке.

Обама был не столь прямолинеен. Он подчеркнул, что «американские жертвы в Ираке еще не закончены», что для обеспечения безопасности в стране останутся «переходные силы» в количестве 50 тыс. человек, но заправлять всем будут уже не военные, а дипломаты.

Конечно, признает газета, Барак Обама прав, когда утверждает, что в Ираке наметился значительный прогресс, в том, что межконфессиональное насилие пошло на убыль, что об агрессивном режиме Саддама Хусейна почтит забыто, что в стране демократическим путем избирают национальные и региональные власти, даже если не все иракцы приветствуют принципы демократии.

Но нельзя забывать и о том, что экономика Ирака еще не восстановлена, что высока безработица, процветает коррупция, «Аль-Каида» напоминает о себе, а центр далеко не всегда контролирует ситуацию в провинциях.

Одна из главных целей вторжения – установление демократии в Ираке – была достигнута, но демократия эта весьма слаба. Президент Обама, выступая перед американской аудиторией, практически дал понять, что после вывода войск из Ирака интерес США к этой стране заметно угаснет. Американцам такой подход близок и понятен, но, по мнению Times, Америка просто обязана не отворачиваться от Ирака, чтобы сохранить те огромные преобразования, которые удалось там достичь.

Пакистан — «предсказуемое бедствие»

Financial Times в редакционной статье под заголовком, который можно перевести как «Предсказуемое бедствие», на примере Пакистана размышляет о том, как недееспособность некоторых государств может оказаться более опасной для их населения, чем природная стихия.

Сильное наводнение, обрушившееся на Пакистан – далеко не единственное бедствие, случившееся в этом году, напоминает газета. В январе в результате землетрясения силой 7 баллов погибло более 220 тыс. человек. В феврале случилось намного более мощное землетрясение, но при этом погибло менее 500 человек.

Первое произошло на Гаити, второе – в Чили, и, по мнению газеты, огромная разница в количестве жертв наглядно демонстрирует, что последствия удара стихии в первую очередь зависят от готовности страны и ее способности бороться с последствиями бедствия, а не от мощности самого катаклизма.

В Чили, одной из наиболее развитых стран Латинской Америки, имеются административные и экономические ресурсы, позволяющие соблюдать жесткие строительные правила и оперативно реагировать в случае чрезвычайных ситуаций.

С другой стороны Гаити, одна из беднейших стран мира, практически не обладает инфраструктурой для борьбы с последствиями стихийных бедствий.

Пропускные способности порта и аэропорта Порт-о-Пренса были крайнее ограничены, гуманитарная помощь с трудом доходила до места назначения, и большая часть усилий гуманитарных организаций оказалась напрасной.

Пакистан, конечно не Гаити, но и не Чили, ему не под силу справиться с наводнением, в результате которого уже погибло более 1400 человек и 3 млн вынуждены были покинуть свои дома, спасаясь от потопа, пишет Financial Times.

А ведь сильные наводнения в стране – не новость, за последние 80 лет их было как минимум 12.

Таким образом «безжалостно вскрылась неспособность Исламабада мобилизоваться и оказать помощь нуждающимся».

Разумеется, пишет газета, это не означает, что международное сообщество не должно проявить сострадания. Пакистану просто необходима гуманитарная помощь, даже если не вся она дойдет до места назначения.

Гораздо большая проблема, по мнению Financial Times, заключается в том, что наводнение может подточить сами пакистанские власти, которые и без того слишком сильно полагаются на военных, слабо контролируют ситуацию в стране и не пользуются особым доверием народа.

С чего начинается загар

Guardian со ссылкой на британских исследователей раскрывает тайну ровного загара.

Как выяснили специалисты из Эдинбургского университета, просто равномерно подставлять себя лучам солнца вовсе не достаточно, поскольку разные части нашего тела загорают с разной скоростью. Причем самой проблематичной следует считать филейную часть.

В ходе исследований 98 добровольцев получили по шесть доз ультрафиолетового облучения спины и ягодиц, чтобы выяснить, насколько равномерным будет загар.

Через неделю выяснилось, что спины подопытных приобрели заметный коричневый оттенок, в то время как ягодицы остались практически нетронутыми загаром.

«Исследование показало, что разные участки нашего тела по-разному реагируют на ультрафиолет и, стало быть, загорают неравномерно», — объясняет руководитель эксперимента, профессор Джонатан Рис.

Ягодицы – не единственный пример. Тот же профессор Рис в ходе предыдущих исследований научно доказал, что внешние поверхности рук загорают значительно быстрее, чем внутренние.

Как отмечает Guardian, вопрос загара был лишь побочным результатом исследований.

В первую очередь ученых интересовало, как на различных участках кожи развиваются разные формы рака. В итоге они пришли к выводу, что безопасной дозы ультрафиолетового облучения просто не бывает, поскольку различные участки тела по разному реагируют на облучение.

Обзор подготовил Леонид Лунеев, bbcrussian.com