Советники Ющенко: русским недолго жить в Украине

Дальше – больше. Отчитав Путина за неправильный ход «модернизации», ради которой ему стоило пожертвовать целостностью страны, академики перешли к более конкретным «прегрешениям»: создал федеральные округа и прекратил избирать губер

Среди украинской элиты распространяется аналитический доклад академика Владимира Горбулина, бывшего многолетнего труженика ЦК Компартии бывшей советской республики, а ныне — директора Института проблем национальной безопасности при Совете национальной безопасности и обороны (СНБО), который возглавляет президент страны Виктор Ющенко.

В соавторах – советник директора Александр Литвиненко. Документ состоит из двух частей – в первой анализируется внутренняя и внешняя политика России, включая украинское направление, во второй – даются конкретные рекомендации руководству страны, как противостоять российской экспансии.

Для политиков, экспертов и просто не лишенных любопытства граждан документ интересен тем, что дает, по сути, первый системный взгляд украинской стороны на Российскую Федерацию, ее исторические трансформации и сегодняшнее состояние дел в ней. Феномен этого документа заключается в том, что академики, полагая, что говорят о России, на самом деле рассказали о самих себе, своем менталитете, мировоззрении и даже формальной логике. Для читателя небезынтересно оценить и общий интеллектуальный уровень тех, кто формирует украино-российские отношения в Киеве.

Главный посыл доклада заключается в том, что «спустя 18 лет после распада СССР российским элитам и обществу не удалось трансформировать свою идентичность и обеспечить переход федерации на путь стабильного поступательного развития» и что «реализуемый в течение 1991-1999 гг. стратегический курс на всестороннюю либерализацию общественной жизни России и присоединение к глобальному Западу… потерпел сокрушительное поражение», которое едва не привело к «всеобщему коллапсу».

Задекларировав это, авторы доклада делают неожиданный вывод: «Успешно преодолев в начале 2000-х годов угрозы быстрого распада государства, действующее руководство РФ, олицетворяемое премьер-министром России В. Путиным, пожертвовало при этом перспективами системной общественной модернизации, а следовательно, будущим страны». Видимо, академики и сами не поняли,   что, собственно, сказали. Ведь ясно, что если бы не была предотвращена угроза распада России, то уже ничем вообще жертвовать — ни премьер-министру  Путину, ни кому бы то ни было другому — не пришлось бы. Или академики предпочли бы, чтобы «общественную модернизацию» проводили несколько республик, шариатов и султанатов на территории России? По-другому трудно понять логику директора института при СНБО Украины. Хотя, возможно, это и есть пресловутая оговорка по Фрейду.

Дальше – больше. Отчитав Путина за неправильный ход «модернизации», ради которой ему стоило пожертвовать целостностью страны, академики перешли к более конкретным «прегрешениям»: создал федеральные округа и прекратил избирать губернаторов. Как-то даже неловко напоминать академикам простые вещи: управлять огромной Россией, в которой шесть часовых поясов, проживают 113 национальностей,  в том числе 20 миллионов мусульман, неизмеримо труднее, чем той же Украиной с фактически монокультурой и мононацией. Кроме того, как-то не очень логично, не говоря уже – этично, выглядят претензии по поводу перехода к назначению губернаторов – «восстановлению авторитарности». Следуя этой логике, получается, что если Путин восстанавливал авторитарность, то на Украине ее даже не отменяли – с советских времен. Ведь и спустя  18 лет после распада СССР здесь так и не перешли к демократическим выборам глав администраций областей (должность, аналогичная губернаторской). Более того, таких предложений нет ни в  одной программе ни одного кандидата в президенты Украины на нынешних выборах.

Отчитывая лидеров России за авторитарность в одном абзаце, в другом авторы доклада уже противоречат и сами себе: «Согласие региональных элит (России) на  централизацию и отмену федерализма обеспечивалось фактическим невмешательством Кремля во внутренние дела национальных республик, прежде всего Северного Кавказа, Татарстана и Башкортостана». И без всякого перехода, как говорят на Украине, снова за рибу – гроші: «Осуществленные в 2008-2009 годах попытки восстановить управляемость ситуации в республиках Поволжья показали недостаточность ресурсов у Москвы даже для назначения руководителей местных подразделений органов внутренних дел или Росрегистрации». Ну это уже не то что простая неосведомленность, а  полная чушь.

Просто смехотворными для любого россиянина (даже не академика) выглядят утверждения, что «Кремлю удалось нейтрализовать возможные проявления недовольства в среде российских элит» путем «выдавливания из России Б. Березовского и В. Гусинского, во многом политически мотивированный процесс над М. Ходорковским и уничтожение «ЮКОСа». Вот уж нашли в российском обществе элиту – Березовского с Гусинским, которые ни в чем выдающемся, кроме как в мошенничестве, замечены не были. И смех, как говорится, и грех.

Видимо, по этой же логике, можно счесть за украинскую элиту некоего Лозинского и других  персонажей такого же типа, хапнувших и драпнувших. Не говоря уже об «уничтожении «ЮКОСа»: неужели украинским академикам по душе ворюги, которые, пользуясь смутой после  распада СССР, прихватили куски пожирнее, обчистив и страну, и людей? Этот пассаж из доклада указывает на менталитет руководителей института при СНБО, которому доверено формировать основы украинской безопасности и обороны: оказывается, они не в состоянии отличить банального вора от настоящей российской элиты.

Не отличается знанием предмета (РФ) даже на  тройку с минусом и пассаж о том, что «постепенная потеря привлекательности России в глазах как населения, так и элит этих республик делает возможным в среднесрочной (10-15 лет) перспективе уход России с  Кавказа». Видимо, запамятовали академики, что Кавказа уже сейчас не убывает в России, а наоборот – прибывает: Северная Осетия и Абхазия тому пример. Неужели до сих пор не ясно, что Москва ни за что и ни при каких условиях Кавказ не отдаст? Именно потому, что Кавказ – это сфера непосредственной российской безопасности. И она  в существующих условиях рухнувшего мирового паритета может только расширяться.

Немало места занимают в докладе обеспокоенности по поводу экспансионистских аппетитов Москвы касательно Украины. (И здесь, конечно, для политологов и журналистов ничего нового нет.)   Но то, как это преподносится, ничего кроме недоумения не вызывает. Среди прочих примеров приводится и такой: «Примерно с конца осени 2008 г. Кремль развернул новое оперативное направление, призванное окончательно дискредитировать украинские элиты как «прозападные продажные шкуры», внести раздор между ними и якобы российско-ориентированным населением». На самом деле уже больше дискредитировать некоторых украинских олигархов (воров в законе) вряд ли удастся даже Кремлю. А при чем здесь «якобы» российско-ориентированное население? Печально, что творцы украинской безопасности не в курсе, что на Украине не «якобы», а совершенно точно оно есть. Причем в количестве «не дом и не улица», а целые регионы и даже один полуостров Крым.

Не менее колоритен и второй раздел академического доклада: «Украинская политика в отношении Российской Федерации». По прочтении его складывается  впечатление, что все предыдущие 18 лет этой политики просто не было, и все надо начинать сначала. А где же тогда, спрашивается, все это время были сами академики с их бесценными советами СНБО? Но здесь уже хотя бы признается наличие «русскоязычного населения». Впрочем, покончить с ним высокочтимые академики от СНБО Украины предполагают довольно быстро: «…Русскоязычное население Украины — это важный фактор общественного развития, который будет существовать как минимум еще два-три поколения». Похоже, академики и в этот раз сами не поняли, что у них вылетело изо рта. Интересно, что при этом они по-прежнему (в своем докладе) собираются и  в Европу, и в НАТО. Видимо, в Европейском союзе не знают еще о таких радикальных намерениях  советчиков главы Украины в отношении «инородцев». Потому что там такое вряд ли поприветствуют, а уж западные правозащитные организации – точно выскажутся «незлим тихим словом». Особенно, из канадского Квебека, франкоязычное население которого существует и здравствует уже не одно поколение. Так же как и в четырех разноязычных  кантонах Швейцарии или в двуязычной Бельгии.

И на закуску – самое удивительное. «Последовательная реализация предложенных мероприятий,   — уверены содокладчики, — может постепенно если не снизить напряжение в отношениях Украины с Россией, то ограничить их конфликтность, а также минимизировать потенциальный вред для национальных интересов Украины». Не пройдет, как говорится, и «минимум двух-трех поколений русскоязычного населения».

Алла Ярошинская