Украина. Зачем нам 450 депутатов?

Президента Януковича выбрали всенародно. Всех предыдущих президентов тоже. В мае 2009 года активно бродили слухи, о том, что может быть создана мега-коалиция ПРиБЮТ и выборы президента станут проходить в Верховной Раде, и тем самым…

Президента Януковича выбрали всенародно. Всех предыдущих президентов тоже. В мае 2009 года активно бродили слухи, о том, что может быть создана мега-коалиция ПРиБЮТ и выборы президента станут проходить в Верховной Раде, и тем самым у народа отнимут право прямого голосования за того или иного кандидата на пост главы государства и передадут его кучке парламентариев.

Волна народного и журналистского гнева выплеснулась в эфир и страницы популярных изданий. «Не может быть, они не посмеют…», говорили эксперты и самые обычные обыватели. Общественность, что не часто бывает, проявила свое самосознание и отпугнула коварные планы узурпаторов власти.

Удивляет, что та же самая общественность, проглотила переход к партийно — пропорциональной избирательной технологии (ой, простите системе) выборов. Ведь, если разобраться, эта система так же значительно удалила народ от принятия властных решений и практически полностью отняла инструменты прищучивания зарвавшихся депутатов.

Перейдя к системе выборов по партийным спискам, авторы конституционных изменений почему-то (или специально) забыли пересмотреть количественный параметр депутатского корпуса. Хочется напомнить тот простой факт, что в европейской парламентской традиции численность депутатов в парламенте должна быть адекватной и оптимальной. Парламент должен быть управляем и выполнять свои функции по законотворческой деятельности, а не является ареной для битв финансово-экономических кланов.

До исторической избирательной реформы, депутат в Украине являлся представителем своего депутатского округа населенного примерно двумя сотнями тысяч избирателей. Он, как это не правдоподобно звучит «являлся их уполномоченным представителе», ну типа должен был защищать и отставать их интересы, а они ЕМУ… делегировали свои права заниматься законотворчеством во благо главного источника власти в нашей стране (во имя народа). Картинка конечно идиллическая и не всегда соответствующая реальности, однако имевшая право на жизнь и не лишенная конкретной и логичной системности. Кстати механизм контроль депутата тоже был прописан совершенно нормальный, его могли и отозвать. Причем процедура отзыва была достаточно простой. Можно было до бесконечности критиковать канувшую в лету мажоритарную систему, но простому народу жилось при ней лучше. Желающий поэксплуатировать народное доверие уже на этапе выборов, старался понравится своему округу. И так или иначе но что то делал для людей, а не только для себя. В нынешней партийно-брендовой кланократии вовсе не обязательно трудиться для каких-то, конкретных, нескольких десятков тысяч обычных граждан. Главное пристроится в избирательные список и можно юзать доверие наивного, любящего красивые картинки электората во благо себя любимого и благо своего партийного лидера. Тут уж как у кого получится, можно обычным кнопкодавом, а можно ….

Вот ответе, на простой вопрос: зачем их (депутатов) 450?! При мажоритарной системе это было нормально, народ таким образом массово во власти участвовал. А сейчас,при партийно-пропорциональных выборах хватило бы и ста. Если посмотреть на другие страны, то Украина просто мировой лидер по количеству членов парламента на душу населения. В Российской думе 450 депутатов (население России почти в три раза больше чем на Украине), В США 435 членов палаты представителей (а население там больше в 6 раз).

Надо что то менять, либо систему выборов, либо количнество деаутатствующих лиц. 450 неприкасаемых аристократов для такой страны как Украина, это слишком непосильная ноша. Польза от них сомнительная, а проблем целая куча. Депутат должен действительно служить своему избирателю а не своему бизнесу. Конечно компактные парламентв 100 человек отобранных по партийно-телевизионно-рекламной системе, тоже опасная для нашей страны вещь. Конечно же сократятся бюджеты на содержание кнопкодавильного балласта, но это может неадекватно усилить власть партийных бонз.

Сейчас у нас такое себе либеральноей средневековье, где партийный лидер, скорее «первый среди равных», чем абсолютный монарх. Если депутатов будет 100 то человек именем которого назван прошедший в ВР блок, получит безграничную власть и «дворяне»превратятся в дворовых».  Вот многие ругают недавно созданную в парламенте «тушечную» коалицию, а ведь действительно после создания хотя бы такой коалиции в стране начались первые конструктивные процессы в сфере государственного строительства и управления. Украина — не Франция, отсутствие единой властной вертикали провоцируют злоупотребления свободой.

Учитывая наш менталитет и достаточно глубокие авторитарные традиции, а так же низкий уровень созидательной саморефлексии отечественно политической элиты. Украинцам следует задуматься о возможности вернутся к мажоритарке. Поиграли в партийную демократию, хватит. То ли система не для нас, то ли мы не для этой партийно-пропорциональной системы. Если депутата (конкретного депутата) будет на прямую выбирать народ, будет как-то честнее да и спокойнее.

Давайте вернемся, а…

Михаил Слесаренко