Украина. Страна воюющих наблюдателей

Местные выборы в Украине прошли честно и демократично. Местные выборы в Украине прошли не очень честно и демократично, но нарушения были несущественными. Местные выборы в Украине прошли совсем недемократично и серьезно ухудшат имидж…

Если проанализировать выводы различных наблюдателей о прошедших выборах, может сложиться впечатление, что они либо нарочно врут, либо пляшут под чью-то «дудку».

Местные выборы в Украине прошли честно и демократично. Местные выборы в Украине прошли не очень честно и демократично, но нарушения были несущественными. Местные выборы в Украине прошли совсем недемократично и серьезно ухудшат имидж страны. Такие противоположные оценки получила нынешняя избирательная кампания от разных наблюдателей. Причем как от зарубежных, так и украинских.

Большинство европейских наблюдателей, приехавших на местные выборы, осторожничали с комментариями. Дескать, вопросов немало, но они, в основном, касаются самой избирательной кампании, чем, собственно, дня голосования и подсчета голосов. В частности, европейских наблюдателей возмутил тот факт, что уже во второй раз в Украине избирательное законодательство меняется непосредственно во время кампании, незадолго до голосования. Что касается нарушений, депутат Европарламента Павель Коваль, который уже не первый раз выступает в качестве наблюдателя на украинских выборах, в эксклюзивном интервью «Комментариям» заявил, что если какие-то проблемы и были, то носили несистемный характер. А, значит, на результаты выборов существенно повлиять не могут.

А вот Национальный демократический институт (США) был гораздо жестче в оценивании выборов. «Выборы в Украине не соответствовали уровню открытости и честности, установленному последними президентскими выборами. Национальные и зарубежные миссии наблюдателей сообщили о многочисленных процедурных нарушениях в день выборов», — отчитался НДИ.

Иного мнения – российские наблюдатели. По словам заместителя Госдумы России Александра Бабакова, у него сложилось впечатление о вполне организованных и честных выборах.

Таким образом, мнения зарубежных наблюдателей сильно разнятся. Но это и неудивительно: несмотря на заверения самих наблюдателей по поводу их беспристрастности, и американцы, и европейцы, и россияне приезжают в Украину с солидным багажом впечатлений и представлений о происходящем в стране. Поэтому во время всех кампаний одни рапортуют, что все происходит в соответствии с демократическими стандартами, другие твердят об угрозе демократии, а третьи выступают в роли «мягких критиков».

Но тот факт, что внутренние, украинские наблюдатели не смогли прийти к единому мнению по поводу оценки местных выборов, вызывает как минимум удивление. Как известно, по результатам кампании Комитет избирателей Украины заявил, что признать выборы недействительными будет невозможно, поскольку нарушения, которые были зафиксированы в день голосования и при подсчете голосов, носят случайный характер. По словам главы КИУ Александра Черненко, большинство нарушений было связано с бюллетенями и с недопуском людей к участкам. Однако, в общем и целом, считает Черненко, выборы прошли спокойно.

Другие украинские структуры остались недовольными проведением местных выборов. Так, глава правления ОС «Опора» Ольга Айвазовская заявила, что «местные выборы в Украине состоялись не в соответствии с международными стандартами, поэтому их невозможно признать честными, прозрачными и демократическими».

А в Гражданской ассамблее Украины отметили, что прошедшая кампания стала самой плохой за последние пять лет. По мнению партнеров этой ассамблеи, во время нынешних выборов были зафиксированы многочисленные нарушения, засилье админресурса, а во время установления результатов голосования были замечены попытки манипуляций, давления на членов комиссий и ограничение общественного контроля.

Если проанализировать разные оценки украинских наблюдателей, можно подумать, что они работали в разных странах или, по меньшей мере, не на одних и тех же выборах. Трудно себе представить, что одни независимые наблюдатели не увидели системных нарушений, а другие усмотрели такое их количество, которое мешает назвать волеизъявление граждан честным, свободным и демократичным.

С другой стороны, в этом нет ничего удивительного: такие же диаметрально противоположные данные мы слышим от политиков. Провластная партия рапортует о победе демократии, оппозиция требует пересмотра результатов на отдельных участках. Но эти политики – лица заинтересованные. А как быть с украинскими наблюдателями? Напрашивается вывод: либо они не столь независимы, как утверждают, либо кто-то из них… говорит неправду. И в этой ситуации, как обычно, страдает украинский избиратель. Ведь если и политики, и наблюдатели заангажированы, то кому верить?