Россия впала в «грех либерализма»?

Вчера в храме Христа Спасителя в Москве был презентован очередной доклад о модернизации страны. На этот раз свой взгляд на проблему изложил совет «Экономика и этика» при Святейшем Патриархе Московском и всея Руси.

Эксперты «НГ» отмечают своеобразие трактовки понятия либерализма авторами доклада и спорят с некоторыми их оценками состояния дел в современной России.

Вслед за политическими докладами президентских, партийных и правительственных экспертов Церковь предложила россиянам свое видение текущего момента. Совет «Экономика и этика» при Патриархе Кирилле на вчерашнем заседании клуба православных предпринимателей в храме Христа Спасителя представил доклад под названием «Преображение и модернизация: духовные начала, цели, риски и шансы». Авторы документа озабочены тем, что «на фоне официальной оптимистичной риторики в стране растут протестные настроения». Ссылаясь на социологов, они приводят статистику, в соответствии с которой «количество россиян, недовольных и готовых участвовать в акциях протеста, приближается к половине населения страны».

Поиски виновников столь удручающего положения дел приводят членов совета «Экономика и этика» к мысли о неконструктивности и даже вреде идей либерализма, получивших развитие в 90-е годы. Сегодня, убеждены авторы доклада, «правящие элиты в России не демонстрируют надлежащее понимание сути ситуации и готовность к действиям в условиях ожидающихся внешних деструктивных воздействий». «Способны ли власти осознать, что проводимый курс углубляет социальные разрывы в стране и ведет в конечном счете к социальному взрыву?» — задаются вопросом эксперты РПЦ.

И ставят вопрос ребром, интересуясь отсутствием серьезных кадровых решений руководства страны: готово ли оно избавиться от чиновников, которые «скомпрометировали себя своим растленным поведением, и от тех, кто не способен управлять ситуацией в современной обстановке?

Либеральная доктрина, на взгляд авторов доклада, «заключает в себе идею раскрепощения греховного индивидуума, а значит, и высвобождения потенциала греха в человеческой личности»: „Она предполагает, что свободный человек вправе отбросить все, что его сковывает, препятствует в утверждении его „я“, в том числе греховного. В этой части либеральная идея диаметрально противоположна христианству“. „Торжествующий многоликий грех начал „править бал“ в России в лихолетье 90-х“, — добавляют они. И конкретизируют этот тезис: „При всех переменах нулевых годов именно „либерализм“, маскирующий усугубление социальных проблем и препятствующий их исцелению, остается идеологической доминантой нашего времени“.

Сложившаяся социальная структура, предупреждают авторы доклада, «не только не справедлива, но и сулит серьезные потрясения в будущем»: „Свидетельствуя о реальном доминировании ценностей индивидуализма и потребительства, торжества культа золотого тельца, такое состояние общества провоцирует возрождение протестно-революционных доктрин и практик, вплоть до самых разрушительных“.

Духовно-нравственное состояние нации, сетуют авторы доклада, характеризуют серьезные патологии: „При этом социальные группы, не заинтересованные в модернизации страны, распоряжаются всеми необходимыми инструментами консервации сложившегося режима“. „Западнистские проекты“, убеждены они, не находят поддержки народа, „несмотря на активный сервис в СМИ и отчасти — в экспертном сообществе“.

Признавая необходимость преобразований в России, авторы документа подчеркивают, что в осмыслении этих процессов „призваны сыграть традиционные для России религии, прежде всего православие и Русская православная церковь, способные придать должный импульс духовно-нравственному очищению общества“.

Председатель правления Института современного развития Игорь Юргенс в беседе с „НГ“ называет доклад глубоким и эмоциональным, представляющим, „безусловно, точку зрения воцерковленных людей или близких к ним“. Однако, по мнению эксперта, трактовка либерализма в документе „в корне неправильная“. Собеседник газеты напоминает о разновидностях либерализма: „Если в Северной Америке либерал — это человек скорее левый, то в Европе и в Великобритании — это скорее человек правый. Поэтому тут о многом можно спорить“. С точки зрения Юргенса, либерал и в нынешнем российском контексте, и в международном — это «партия сути, то есть партия свободы, умеренности и терпимости»: „С этой точки зрения у наших либералов кардинальных, непримиримых противоречий с православием нет и быть не может. Поэтому, когда авторы доклада пишут, что это диаметрально противоположные концепции, это абсолютно неправильно“.

В то же время Игорь Юргенс согласен с одним из основных тезисов доклада — относительно целей модернизации. Эксперт признает правильным стремление к такому общественному жизнеустройству, при котором граждане становятся „свободными и ответственными“, общество — „солидарным и справедливым“, а государство — „суверенным и конкурентоспособным“. Весь этот пассаж, указывает эксперт, „можно сказать, взят из нашего доклада, и мы готовы работать с этими людьми, расходясь в некоторых нюансах“.

Однако уверенности авторов документа в том, что „ни то, ни другое, ни третье невозможно для России вне нравственного пространства идеалов православия“, Юргенс не разделяет: „В России есть 20 миллионов граждан, которые активно ходят в церковь. Остальные — или агностики, или атеисты, или по крайней мере не ассоциируют себя активно с Церковью. Поэтому и православие, и иудаизм, и буддизм, и ислам, и католицизм, и ряд других практикуемых религий должны, безусловно, участвовать в модернизации общества“.

Член научного совета Московского центра Карнеги Андрей Рябов видит слабость текста в попытках его авторов найти виновников сегодняшних проблем в 90-х годах: „Сейчас разумнее искать ответы на больные вопросы в более современном материале, а не искать виновных там, где их уже нет. Вспоминаются старые пропагандистские штампы, в значительной степени ориентированные на то, чтобы увести людей от трезвого, спокойного, объективного анализа нынешних проблем, а пытаться искать их корни в далеком прошлом. Так, в советской России было принято искать ответы на труднообъяснимые тогдашней идеологией проблемы в дореволюционной эпохе, в родимых пятнах капитализма“.

Чиновничий беспредел, подчеркивает собеседник „НГ“, — «это не результат либерализма, это из другой оперы»: „Многие чиновники себя идентифицируют как раз с традиционными ценностями, русским духом, патриотизмом. И к либерализму никакого отношения не имеют“.

Александра САМАРИНА

„НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА“