США нужно разместить войска в Украине против России

Аналитический центр «Стратфор», который часто называют «теневым ЦРУ», 23 сентября разослал своим подписчикам статью своего главы Джона Фридмана о проблемах внешней политики Америки.

Предлагаем вашему мнению ее фрагмент, наиболее интересный как для нас, так и, вероятно, для автора, ибо там речь идет о главной, с его точки зрения, угрозе для США.

Этот текст демонстрирует, что произнесенные Владимиром Путиным несколько месяцев назад слова о размещении американских баз в Украине отнюдь не были сгущением красок. О такой перспективе, безусловно, говорили в Америке уже тогда. И статья Фридмана показывает лишь то, что процесс перешел в качественно иную стадию — о целесообразности размещения американских войск в Украине уже можно публично рассуждать в серьезных изданиях, подготавливая общество к такой перспективе.

Возрождение России

Когда Соединенные Штаты вторглись в Афганистан в 2001 г., русские были их союзниками. Они содействовали отношениям США с Северным альянсом и получению ими баз в Центральной Азии. Американский взгляд на Россию сформировался в 1990-е. Ее рассматривали как распадающееся слабое государство, в целом незначительное для баланса сил в мире.

США расширили НАТО на территорию бывшего СССР в лице Балтийских стран и сказали, что они хотят расширить его в Украину и Грузию. (Именно так: не кто-то пожелал вступить в альянс, а американцы расширили НАТО за счет соответствующих стран. В оригинале The United States expanded NATO into the former Soviet Union in the Baltic states and said it wanted to expand it into Ukraine and Georgia. — Авт.).

Русские дали понять, что рассматривают это как непосредственную угрозу их национальной безопасности, что вылилось в 2008 г. в грузинский конфликт.

Вопрос — а куда же идут американо-российские отношения? Российский премьер-министр Владимир Путин назвал распад Советского Союза геополитической катастрофой. После Украины и Грузии ясно, что он не доверяет США и намеревается восстановить свою сферу влияния в бывшем Советском Союзе. Грузия была первым уроком. Вторым уроком становится нынешний политический кризис в Украине.

Восстановление Российской империи в той или иной форме представляется гораздо большей угрозой для США, нежели исламский мир, который разделен и находится в хаосе. Он не может объединиться в халифат, который Аль-Каида хотела создать, возбудив волну революций в исламском мире. Исламский терроризм остается угрозой, но геополитическая угроза в лице объединенной исламской державы невозможна.

Россия — другое дело. СССР и Российская империя представляли стратегические угрозы, поскольку они могли одновременно нести опасность Европе, Ближнему Востоку и Китаю. Хотя такой взгляд может показаться преувеличенным, он содержит определенный контекст. Объединенная Евразия всегда могущественна и способна доминировать в Восточном полушарии. Поэтому предотвращение восстановлению российской власти над пространством бывшего СССР должно иметь приоритет над всеми остальными соображениями (выделено мной. — А. П.).

Проблема в том, что США и НАТО вместе взятые в настоящее время не имеют необходимых сил, чтобы остановить русских. Российская армия не является особо мощной или эффективной, но ей противостоят силы гораздо менее мощные и эффективные. Американские силы увязли в Ираке и Афганистане, поэтому, когда разразилась война в Грузии, отправка туда сухопутных войск была абсолютно нереальной. Русские очень хорошо осознают открывшуюся возможность и пользуются ею.

У русских есть два главных преимущества помимо дефицита американских ресурсов.

Во-первых, европейцы сильно зависят от российского газа; энергетическая зависимость Германии от Москвы является особенно острой. У европейцев нет ни военных, ни экономических позиций, чтобы сделать какие-либо шаги против русских, так как последствия будут ужасающими.

Во-вторых, в то время как США маневрируют с Ираном, русские могут предоставить Ирану политическую и военно-техническую поддержку, которая не только станет вызовом для Соединенных Штатов, но и может вдохновить иранцев добиться лучших позиций в Ираке, вновь дестабилизировав эту страну. Наконец, русские могут сделать вызовы меньшего масштаба в Карибском регионе вместе с Венесуэлой, Никарагуа и Кубой, а также поддержать террористические группы на Ближнем Востоке и левые — в Латинской Америке.

На этот момент у русских гораздо больше возможностей, чем у американцев. Поэтому будущий президент США должен определить, как действовать в отношении русских, имея лишь несколько возможностей. Его решения по Ираку, Ирану, Афганистану и Пакистану будут пересекаться и конкурировать с решениями по России. В идеале США следовало бы разместитьвойска в Балтии, которая является частью НАТО, а также в Украине и Грузии (выделено мной. — А. П.). Но такой вариант не представляется пока возможным и даже при наилучших обстоятельствах еще более года не будет таковым.

Поэтому Соединенные Штаты должны попытаться найти дипломатическое решение проблем с Россией при помощи пряников и кнута. Новый президент должен постараться предоставить пакет пряников (в частности, экономических стимулов) вместе с долгосрочной угрозой конфронтации с США, чтобы убедить Москву не использовать открывшуюся возможность для восстановления российской региональной гегемонии.

Поскольку региональная гегемония позволяет России контролировать собственную судьбу, пряники должны быть очень привлекательными, тогда как угроза — особо устрашающей. Задачей президента будет придумать подобный пакет и затем убедить русских в его ценности.