Поставки оружия Грузии: в чем и кто обвиняет?

Россия продолжает обвинять Украину в помощи «грузинской агрессии». Поначалу обвинения в том, что поставки украинского оружия в Грузию спровоцировали Тбилиси на какие-то силовые меры, вызывали некое понимание.

Действительно, Москве, проигравшей вчистую информационную войну, надо было хотя бы для подобия собственного оправдания «в ответ» нападать на кого-то, обвиняя жертву во всех смертных грехах. Над целью долго думать не пришлось, поскольку Украина долго «сама напрашивалась» своей позицией по грузино-российскому конфликту. Но сейчас подобные обвинения могут вызвать только недоумение и раздражение.

Постараемся понять, чего хочет Россия (сделать это сложно, поскольку российская власть, увлеченная собственными монологами, не реагирует на возражения и пояснения своим обвинениям не дает). Начнем с правовой базы. По поводу нарушения каких-то запретов на торговлю с Грузией ВВТ (вооружениями и военной техникой) официальный Киев неоднократно вполне резонно возражал и возражает Москве: против Грузии никакие международные санкции в этой сфере не вводились. Правда, в Кремле либо этих заявлений украинской стороны просто не слышат, либо не до конца понимают смысл термина «эмбарго».

Допустим, Россия обвиняет Украину в том, что, действительно, никакие эмбарго, то есть запреты на торговлю в данном случае ВВТ, не нарушались (это понятно – их просто нет). Но при этом сам факт поставок вооружений в Грузию спровоцировал вооруженный конфликт. И, таким образом, Украина несет моральную ответственность за него. Действительно, само понятие моральной ответственности в данном случае настолько расплывчато, что с этим аргументом наперевес можно смело обвинять кого угодно в чем угодно. Но только (не берусь сказать, знают ли в Кремле о таком нюансе),  — не в этом случае. Фокус в том, что понятие моральной ответственности в сфере торговли оружием на мировом рынке вооружений… предусмотрен!

Речь идет прежде всего о так называемых «кодексах поведения экспортеров ВВТ» -международном и европейском (ЕС), которыми должна руководствоваться в том числе Украина (кстати, как и сама Россия) в случаях, когда эмбарго против конкретных стран-импортеров оружия не введено, но может встать вопрос о моральной ответственности. Здесь, в положениях относительно запрета экспорта наступательных вооружений в регионы, где происходят вооруженные конфликты, либо в регионы с нестабильной обстановкой, поставки в которые могут спровоцировать вооруженные столкновения или репрессии внутри страны, все расписано детально (в «Кодексе поведения ЕС» это закреплено в трех из восьми основных критериях – критерии №2, 3 и 4, в «Международном кодексе» – также в трех из пяти). Проще говоря – указывается, в каких случаях, если против страны-получателя не введены санкции, страна-производитель все равно должна воздерживаться от экспорта оружия.

К вопросу, могли ли спровоцировать вооруженные столкновения поставки украинского оружия в Грузию, вспомним два момента. Первый – неожиданность операции грузинских войск в Южной Осетии. Сами представители Кремля вовсю заявляли о непредсказуемости такого шага президента Саакашвили (действительно, как известно, воевать россияне собирались в Абхазии, а не в Южной Осетии). Конечно, в этих заявлениях российской власти – и оценка действиям российской же разведки. Но интересно другое: если о планах Тбилиси не знала Москва, которая на грузинской территории, ставшей местом конфликта, имела полно своих подданных ( «спасать» которых потом Россия и принялась «со всей пролетарской ненавистью»), то откуда об этом было знать Украине?

На возражение типа «надо было догадаться!» стоит вспомнить второй момент. А именно: речь идет о поставках украинских вооружений ПВО, которые так злят кремлевских политиков, осуществленных… в 2005 году! Именно тогда в ходе реформирования украинских Вооруженных сил происходило переформирование частей и подразделений ПВО, в результате которого при сохранении боеготовности снимались с боевого дежурства пэвэошные системы и комплексы. Три года после поставок в регионе соблюдалась стабильность. Так может ли идти речь о какой-то моральной ответственности?

…Впрочем, едва ли в Кремле когда обращали внимание на упомянутые кодексы. Об этом свидетельствует даже самый поверхностный анализ структуры российского экспорта ВВТ. Ярким примером являются поставки в Индию, которая, что не является тайной, находится в перманентном противостоянии с Пакистаном. Например, исходя именно из «кодексных» соображений, «милитаристские» и «беспринципные» США ввели эмбарго против Индии, испытавшей ядерное оружие, в 1998 году. Но и десять лет назад, и сегодня Индия – один из самых уважаемых и чтимых клиентов России в оружейном бизнесе (до 80% импорта ВВТ – из РФ).

Добавим, что из 72 нынешних стран-импортеров российских вооружений в числе тех, на кого явно распространяются критерии «кодексов поведения», Индия уж никак не пребывает в одиночестве. Всего, заметим, в последние годы РФ экспортирует ежегодно оружия на сумму более 6 млрд долларов: в 2006 году – на 6,5 млрд, в 2007 году – около 7 млрд, в 2008 году, согласно прогнозам, эта цифра составит 6,1 млрд дол. Потому говорить о какой-то моральной ответственности мог бы кто угодно, но никак не Россия.

Но анализ российского экспорта приводит и к куда более интересным выводам, заставляющим вспомнить давнее правило: ревностнее всех стремится обвинить кого-то в грехе тот, у кого самого рыльце в пушку. Так уж совпало, что непрекращающиеся обвинения Украины со стороны России в «неправильном» экспорте вооружений в Грузию совпали по времени с обвинениями в адрес самой России со стороны международных организаций.

Речь идет о поставках российского оружия в Судан – страну с непрекращающейся который уж год гражданской войной. Согласно опубликованному докладу международной правозащитной организации Human Rights First, Россия осуществляла поставки оружия в Судан уже после того, как ООН в 2004 г. наложила эмбарго на продажу оружия в эту страну в связи с военными действиями в Дарфуре. В частности, Россия с 2004 г. поставила в Судан 45 новых военных самолета, а российские инструкторы участвуют в тренировках пилотов военно-воздушных сил страны, говорится в докладе.

Заметим, что «суданская эпопея» российских экспортеров вооружений длится не первый год. Еще осенью 2004 года о том, что жестокая этническая война в Дарфуре подогревается оружием, поставляемым в Судан компаниями России, которая является постоянным членом СБ ООН, говорилось в докладе другой известной в мире организации — Amnesty International. В то же время данные о таких поставках опубликовала и британская газета The Independent.

Приводились и детали сделок. Британская газета писала, что «Судан стал крупнейшим клиентом российской оборонной промышленности в Африке и примером новой политики Москвы в отношении финансирования поставок вооружений. Стране нужны современные вооружения для подавления сопротивления, и средств на это не жалеют. В октябре этого года был подписан контракт, согласно которому Судан приобрел истребители МиГ-29, боевые вертолеты Ми-24 и целый арсенал оружия и боеприпасов. Причем сделка по поставке 12 машин МиГ-29 была совершена по просьбе властей африканской страны на 5 месяцев раньше утвержденного срока». Это при том, что за пару месяцев до этой истории, в июле 2004 года СБ ООН (с участием России же!) постановил, что все государства должны «предотвращать продажи или поставки» оружия и сопутствующих материалов неправительственным структурам в Судане. А в марте 2005 года было введено прямое эмбарго.

И вот вскоре после введения эмбарго, в мае 2005 года история имела продолжение. Та же международная правозащитная организация Amnesty International обвинила Россию и Китай в том, что они осуществляют поставки оружия в Судан, нарушая тем самым эмбарго ООН. Как сообщила BBC News со ссылкой на доклад организации, это оружие используется поддерживаемыми правительством отрядами «Джанджавид» (Janjaweed) в западном регионе страны Дарфуре, где с 2003 года продолжается вооруженный конфликт между властями Судана и местными повстанческими группировками. Доклад Amnesty International включал в себя фотографии, подтверждающие использование суданскими ВВС военных самолетов в Дарфуре. В докладе правозащитников утверждалось, что в том же году Россия отправила в Судан техники на 21 миллион долларов, а Китай — на 24 миллиона.

Вот мы только на примере «суданской эпопеи» и имеем полный портрет главного (точнее – единственного) обвинителя Украины как «неправильного» поставщика оружия Грузия. Думается, добавить ко всему вышесказанному больше нечего. Все и так ясно.