СБУ объяснила связь своего шефа с советскими спецслужбами

В Службе безопасности Украины (СБУ) опровергли слухи о том, Наливайченко ранее проходил обучение в Высшей школе КГБ. Он был в Институте разведки имени Андропова. Отучившись там, вернулся на Украину.

В Службе безопасности Украины (СБУ) опровергли слухи о том, что руководитель этого ведомства Валентин Наливайченко ранее проходил обучение в Высшей школе КГБ. Об этом сообщает «Украинская правда».

Глава пресс-службы СБУ Марина Остапенко напомнила, что в недавнем интервью украинскому еженедельнику «События и люди» Наливайченко сам рассказал, где учился, и при этом «не пытался скрыть фактов биографии, потому что ему нечего стыдиться».

В интервью, опубликованном в июле 2008 года, Наливайченко рассказывал, что, получив филологическое образование, пошел работать в Киевский инженерно-строительный институт преподавателем. «Дядя из кабинета, расположенного напротив, подошел ко мне, помялся немного и говорит: „Так, мол, и так, а вот вы бы не хотели поучиться еще?“, — вспоминает шеф СБУ. Через некоторое время Наливайченко узнал, что его приглашают в Москву, в Институт разведки имени Андропова. Отучившись там, он вернулся на Украину.

Информация о том, что Наливайченко учился в Высшей школе КГБ, была недавно опубликована в „Московской правде“. В статье отмечалось, что выпускники Высшей школы КГБ (ныне — Академии ФСБ) сделали карьеру во многих областях. „Ходят слухи, что руководитель СБУ Валентин Наливайченко когда-то учился в этом учебном заведении“, — говорилось в публикации.

В связи с этим группа депутатов Верховной Рады, представляющих различные фракции, обратилась к газете с просьбой подтвердить информацию о прошлом Валентина Наливайченко документально или же опубликовать опровержение. В запросе парламентариев отмечается, что „распространение в СМИ недостоверной информации о причастности Наливайченко к Высшей школе КГБ наносит ущерб репутации правоохранительных органов Украины“.

Газета в ответ заявила, что не считает эту информацию порочащей репутацию Валентина Наливайченко. По ее мнению, информация передана в такой форме („ходят слухи…“), что опровержения не требует. Редакция также отмечает, что в ее статье Наливайченко „охарактеризован только с положительной стороны“.