Украина. Вступление в НАТО. Вопросы к агитаторам

Я считаю, что проблема всех наших «интеграторов» заключается в том, что членство в очередной международной организации они воспринимают не как инструмент дальнейшего развития страны, а как самоцель

Я считаю, что проблема всех наших «интеграторов» заключается в том, что членство в очередной международной организации они воспринимают не как инструмент дальнейшего развития страны, а как самоцель, пишет в своей колонке участник нового конкурса Твоя точка зору на сайте Новинар Вадим Любивый, сотрудник Чернобыльской АЭС из Славутича.

Эта колонка, по мнению редакции, стала лучшей из присланных читателями за вторую неделю проведения конкурса авторских колонок Украина в НАТО: да или нет.

***

За все время украинской независимости наши вожди в общении с народом на тему своих внешнеполитических авантюр (иначе их намерения и действия трудно назвать) действуют по принципу «А вот мы сейчас, и нам тогда потом!».

Можно сказать, что с этого вообще начиналась вся независимость Украины. Всем казалось, что как только Украина выйдет из состава СССР, автоматически жить станет лучше. В свою очередь развитые страны наперегонки побегут в Украину с миллиардами долларов, чтобы помочь молодому государству стать таким же капиталистическим раем на Земле.

Чуда, как мы знаем, не произошло. Следующим шагом «приближения к счастью» стал отказ Украины от своего ядерного арсенала. Что нам тогда только не обещали! И международные гарантии безопасности, и то, что мы станем новой Швейцарией! Но, как известно «дурень думкою багатіє», а украинцы — доверчивостью. И «очередные грабли» этот «украинский капитал» не уменьшают.

Если говорить о недавних «прожектах», то следует, пожалуй, упомянуть о ВТО. Вы еще не забыли о том, что без скорейшего членства в этой организации Украине хорошей жизни не будет? Кого интересует, что экономика не слишком к этому была готова? Что количество экспортных отраслей у нас можно посчитать на пальцах одной руки? Главное же не это. Главное то, что «ВТО — это элитный клуб международной торговли».

После того, как вступили в ВТО, у наших дистрибьюторов дешевого счастья остался доступным только один товар — НАТО (существует еще Евросоюз, но он пока не по зубам даже нашим специалистам). В принципе, рассказы о том, что без НАТО не будет добра в нашем доме, начали звучать еще в 90-тых годах. Но главная волна пропаганды свалилась на головы граждан после 2005 года.

Не секрет, что главным агитатором вступления Украины в НАТО является наш Президент. С видом мудрого учителя он предлагает нам — жертвам коммунистической пропаганды – осознать, наконец, в чем заключается «украинский национальный интерес» и, исходя из этого, стать страстными сторонниками вступления нашего государства в этот Альянс.

Главные пункты пропаганды вступления в НАТО известны: Украина будет защищена от внешней агрессии, наша армия станет современной, НАТО поддерживает демократические преобразования, вступление в НАТО увеличит объем иностранных инвестиций в Украину. Никто из официальных лиц не говорит об этом вслух, но все и так все понимают, что когда речь идет об угрозе внешней агрессии, то это прямой намек на угрозу со стороны России (особенно актуально после войны в Южной Осетии). Никто не вспоминает, что в Вашингтонском договоре написано, что страны-члены НАТО будут помогать жертве агрессии «самостоятельно и совместно с другими членами, действуя по необходимости, в том числе с использованием вооруженных сил, чтобы восстановить и поддержать безопасность в Северной Атлантике».

Именно «по необходимости» означает, что члены НАТО могут вмешаться в конфликт, а могут просто ограничиться материальной (или даже моральной, так сказать) поддержкой. А то, что западные страны не слишком хотят конфликтовать с Российской федерацией видно из их реакции на события, которые произошли на Кавказе в августе.

А что касается других аргументов, то здесь у меня следующие вопросы к главным нашим агитаторам. Что было практически сделано с 2005 года, чтобы наша армия стала современной, вооруженной новыми образцами техники? Большую ли поддержку от государства начал получать отечественный ВПК, стал ли он получать массовые заказы? Или история с «коренной модернизацией танков Т-64» так и останется единственным светлым пятном в деле обновления вооружений?

То же касается и демократических преобразований. Неужели нам для этого нужно членство в НАТО? И только после вступления в Альянс мы начнем что-то делать в этой сфере? Да и для НАТО демократия не является такой уж принципиальной. Мирились же они с тем, что в Греции в свое время у власти была хунта. Ну а об инвестициях это вообще отдельный разговор. На какие масштабные инвестиции может рассчитывать страна, которая, получив уникальную возможность провести на своей территории чемпионат Европы по футболу, имеет теперь такую же уникальную возможность лишиться этого права из-за полного беспорядка и коррупции внутри страны? Так каким образом нам в этом деле поможет НАТО?

Я считаю, что проблема всех наших «интеграторов» заключается в том, что членство в очередной международной организации они воспринимают не как инструмент дальнейшего развития страны, а как самоцель. Другими словами: неужели люди, увидев, что в результате последовательных действий власти в стране начала возрождаться экономика и укрепляться армия, были бы против, чтобы в качестве логического продолжения курса по укреплению обороноспособности страны было предложено членство в НАТО? А вот когда результатом правления главного агитатора видишь отсутствие этого самого результата (или даже ухудшение ситуации), то возникает подозрение, что что-то здесь не так.

А главное — несмотря на призывы к людям «осознать национальный интерес», руководители нашего государства, кажется, сами его не осознают. А при таких обстоятельствах ни одна интеграция под их руководством ничего хорошего государству не принесет.