ИТОГИ-2008. Признаны НАТО, но не приняты

Год был не эпохальным, а переходным. Трудно говорить об эпохальности, тем более на внешнеполитическом направлении, когда страна находится в неустойчивом внутриполитическом состоянии, и когда у страны нет единой консолидированной, консенсусной внешней

Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев предлагает вниманию читателей отчет о событиях, которые на протяжении прошлого года формировали внешнеполитический курс нашей страны

Год был не эпохальным, а переходным. Трудно говорить об эпохальности, тем более на внешнеполитическом направлении, когда страна находится в неустойчивом внутриполитическом состоянии, и когда у страны нет единой консолидированной, консенсусной внешней политики.

Пока же у нас имеет место госполитика, в которой вместо внешнеполитического курса есть только внешнеполитический дрейф. Причем этот внешнеполитический дрейф имеет синусоидную реверсно-аверсную динамику. Два шага вперед – три шага назад, либо шаг назад – три шага вперед. Поэтому, здесь не до эпохальности. По сравнению с предыдущими периодами, речь может идти о более скромных претензиях на результат и заявках на менее жесткую оценочность достижений Украины на мировой арене.

И, тем не менее, даже, несмотря на такое дрейфование, связанное с внутриполитической нестабильностью и тектоническими сдвигами в геополитике, можно говорить о каких-то результатах.

Во-первых, главным внешнеполитическим результатом является Бухарестский саммит НАТО, состоявшийся в апреле 2008 года. Западные члены Альянса постановили то, что Украина обязательно будет в их числе. При этом никаких конкретных сроков названо не было. Это, наверное, не тот результат, на который рассчитывала украинская власть, но, тем не менее, – совершенно ясный результат. Я бы его характеризировал так – НАТО нас признало, но не приняло. Либо наоборот – мы приняты, но не признаны. Мы признаны, как члены НАТО, но формально не приняты с организационной точки зрения. То есть мы приняты негласно, об этом не говорят вслух, т.к. это еще не окончательное решение с точки зрения мировой ситуации.

Во-вторых, можно говорить о ВТО. В этот год Украина вступила во всемирный либеральный торговый клуб — Всемирную торговую организацию, правда, в связи с мировым финансово-экономическим кризисом и кризисом международной торговли, говорить о неких преференциях от данного шага было бы преждевременным. Но общие для всех правила игры теперь распространяются и на нас.

Стоит упомянуть о Хартии стратегического сотрудничества Украины и США. Этот документ не является юридическим договором и не несет никаких конкретных обязательств, но политическая заявка на будущее договорное сотрудничество нами была уже сделана.

Что касается договорной практики, то бесспорной заслугой Киева стала пролонгация Большого стратегического украино-российского договора (Договора о дружбе и стратегическом сотрудничестве между Украиной и Россией).

По этому поводу было много пессимистических сценариев, как с российской, так и с украинской стороны. В Государственной Думе России даже состоялись парламентские слушания о «необходимости» разрыва данного договора, направленного на то чтобы выстроить совершенно иную нормативную базу российско-украинских отношений. Тем не менее, украинской и российской стороне хватило мудрости продлить действия этого документа. Хотя, можно прямо сказать о том, что атмосфера украино-российских отношений продолжает оставаться напряженной и российское внешнеполитическое направление сейчас для нас одно из наиболее проблемных. И российская, и украинская стороны признают важность нормализации этих отношений, но кроме каких-либо заявлений и намерений сторон пока нет четкого дипломатического трека на реальное стратегическое сближение Украины и РФ. Причем вина здесь лежит на обеих, а не на одном, государстве.

Год был проходным, переходным. И в условиях этой переходности и полном отсутствии эпохальности украинская дипломатия может многим гордиться и серьезно пополнить свой актив.

Я бы еще напомнил о реализации нашей страной ряда взятых на себя ранее договорных обстоятельств в некоторых странах мира. Тема неблагодарная с российской, в первую очередь, точки зрения. Но то, что мы смогли там (например, в Грузии) выжать, мы выжали. На большее рассчитывать не приходиться.

Эпохальных сдвигов, появления настоящего внешнеполитического курса стоит ожидать после 2009 года, после президентских выборов. Тогда ситуация в самой Украине станет определенной, стабильной, прозрачной.

И тогда можно будет говорить о том, что существует не только внешняя политика президента, не только внешняя политика премьера, или внешняя политика парламента, или внешняя политика отдельных партий, а будет самостоятельная и цельная игра Украины на мировой арене. Только тогда можно будет ожидать и более конкретные, более весомые и долговременные результаты, а значит и успехи украинской дипломатии.

Источник: Рупор