Когда они остановятся… В чем причина гипержадности украинских чиновников?

Время накопления первичного капитала в теории уже должно было бы закончиться, а заодно — и политика, характерная для этого периода. Сегодня большинство украинских должностных лиц во всеуслышание заявляют, что они — люди не бедные.

В то же время, некоторые из них не останавливаются перед тем, чтобы увеличить свои состояния, в том числе и за счет небогатого украинского бюджета. И если Великобритания уже две недели неистово возмущается наглостью нескольких своих чиновников, которые позволили себе многотысячные расходы не по назначению, то у нас почти незамеченной осталась информация, опубликованная газетой «Дело», о распоряжении спикера Владимира Литвина, которым он «пожизненно обеспечил себя служебным автомобилем и помещением в парламенте». Такое нововведение, принятое, кстати, еще во время первого председательства Литвина в Верховной Раде, касается и его преемников.

В чем причина такой гипертрофированной жадности украинских политиков? За объяснением мы обратились к нашим региональным экспертам.

София ГРАБОВСКАЯ, заведующая кафедрой психологии Львовского национального университета им. Ивана Франко:

 — Наш так называемый политический бомонд — в основном люди, которые получили этот высокий статус недавно. А в чем причина их гипертрофированной жадности?.. Это психология нувориша, временщика. Кроме того, переживание нестабильности и страх этой нестабильности вызывают желание накапливать. Причем все и сразу. Англичане говорят, что для того, чтобы быть человеком интеллигентным, нужно иметь три диплома: у деда, у отца и у тебя. А поскольку этого нет, то нет этой традиции, тех всех основ, на которых все это выращивается. Во-вторых, если общество нестабильное, то возникает желание не только получить все и сразу, но и закрепить за собой, чтобы оставить потомкам. А почему украинское общество не реагирует на такие вещи адекватно? Потому что есть серьезное разочарование в действии закона и в праве. У нас нет гражданского общества. А это то, что люди знают: право существует, но для каждого — свое. Т.е. закон существует, но его можно безнаказанно нарушить. Также в нашем обществе, к сожалению, есть разрешение на коррупцию, что подтверждают многочисленные социологические опросы. Причем очень высокий уровень коэффициентов корреляции между тем, что человек сам склонен давать, и тем, что сам склонен брать. В связи с разрешением на коррупцию люди лезут с этими деньгами куда можно и куда нельзя. Ну и в целом в Украине теперь очень низкий уровень гражданской активности, потому что люди разуверены и разочарованы после оранжевой революции. В соответствии с социологическими опросами, уровень доверия очень низкий ко всем без исключения политикам. Вот поэтому рядовые граждане посидят около телевизора, послушают, посмотрят, а потом выговорятся, выпустят пар… на кухне. А что дальше? Действует установка, что от меня, простого украинца, мало что зависит. Так оно все в одну кучу и складывается.

Наталья МАЦЕВКО, психолог, преподаватель кафедры практической психологии Тернопольского национального педагогического университета им. В. Гнатюка:

 — Жадность! Этот исключительно человеческий недостаток как-то неожиданно и незаметно стал доминировать в обществе. Философия богатой жизни вышла на первое место, сопротивление ей равняется приговору об отлучении от общества для любого индивидуума. Можно сказать, что это болезнь, которая тотально поразила всю нашу современную цивилизацию. Сегодня особенно популярным является миф о деньгах как эквиваленте счастья. Жажда наживы, которая руководит людьми, свидетельствует о кризисе общечеловеческих ценностей. Если человек живет по принципу «все разрешено», «то, что нельзя купить за маленькие деньги, можно за большие», то рано или поздно он встретится с серьезными проблемами. И мы сегодня являемся свидетелями этих проблем: снижение роста экономики, финансовая, политическая нестабильность, межличностные конфликты, коррупция и тому подобное.

Жадность, предательство, репрессии — классический коктейль, классический треугольник украинской политики. Причем, жадность всегда выступает главным, ведущим элементом этой политики. Жадность — это доминирующая цель любой деятельности тех, кто при власти, система репрессий является регулятором проявлений такой доминанты, а способом разрешения любых конфликтных ситуаций для политиков является предательство, продажность. Вот в этом замкнутом круге и крутится веками украинская политика. Этот «золотой стандарт» существовал и при коммунизме, до него и после него.

Сегодня мы наблюдаем гипертрофированное развитие жадности среди нашей политической элиты, которая уже стала угрозой номер один для национальной безопасности. Одно дело, когда это касается только твоих личных вещей, средств и тому подобное, но совсем другое дело, когда речь идет об имуществе общем, народном, заработанным тяжелым трудом.

В чем же кроются причины этого явления? Можно сказать, что причиной жадности наших политиков является попытка оправдать существующий в обществе стереотип: если ты занимаешь высокую должность, значит, должен жить соответственно и материальное положение должно отвечать статусу. Как известно, к хорошему человек привыкает очень быстро, а значит, надо постоянно искать возможности, ресурсы для того, чтобы удовлетворять потребности, которые все больше растут. Личность, ценностями которой являются добро, уважение, любовь, будет заботиться в первую очередь о благополучии тех, кто ее выбрал, кто ей доверяет, чьи интересы она согласилась отстаивать, будет работать ради их благосостояния, ради своего самоусовершенствования, а не только будет беспокоиться о материальном обогащении. И мысль о том, что ничего страшного не произойдет, если я немножко «одолжу» у других, им еще останется, никогда у них не появится.

Если человек видит, что он в чем-то отстает от других, то, конечно, он им завидует. Однако у него есть то, чего другие не имеют и делиться этим человек не намерен. Пусть и они ему позавидуют! Поэтому причиной жадности может быть также компенсация собственных комплексов. А если человек при власти, значит рычагов влияния, доступа к общественным благам у него больше, чем достаточно. Так почему бы этим не воспользоваться? И политики используют их не только в общественных, но очень часто в корыстных собственных целях.

Вполне очевидно, что нежелание быть «белой вороной» заставляет человека делать то, что делают другие, вести себя так, как они. Для чего плыть против течения, если это тяжело и ты один ничего не изменишь? С другой стороны — для чего что-то менять, если сложились уже определенные традиции. А их, как известно, нарушать не годится. К тому же всегда есть оправдание: я человек маленький, сделать ничего не могу, и против системы не пойдешь. Легче быть таким, как все. Создается впечатление, что если человек попадает в политику, происходит своеобразное инфицирование, и вакцины против него пока что нет.

Конечно, можно говорить о жадности и как о черте характера, которая сформировалась еще в детстве, далее она «села» за школьную парту и постепенно направилась во взрослую жизнь. Условия, в которые попал человек, в частности, доступ к благам, власти, благоприятные для развития этой черты. И надо быть действительно высокоморальным, сильным духом человеком, чтобы не подвергнуться искушению, когда оно рядом.

Иначе говоря, причины жадности украинского политика кроются, в первую очередь, в нем самом, в нежелании изменить то, что можно изменить.

Почему же на это не реагирует общество? Да, наверно, потому, что искоренить это «зло» быстро просто невозможно, если оно прорастало уже столько лет. А результат, как правило, хочется видеть сразу. К тому же, если случаются поражения, они отнюдь не стимулируют достигать поставленной цели. Возможно, причиной бездеятельности является также наша наивность в том, что со временем все изменится без нашего вмешательства. Кроме того, наблюдается неправильная ориентация: а что можно сделать, если везде господствует несправедливость, обман, лицемерие? И, наконец, кто должен стать инициатором этих изменений и почему именно я?.. Боязнь взять на себя ответственность приводит к общественной пассивности. Поэтому справедливым является мысль о том, что наибольшую ошибку делает тот, кто ничего не делает, поскольку считает, что может сделать очень мало.

Александр МУЗЫКА, декан социально-психологического факультета Житомирского государственного университета имени Ивана Франко:

 — Есть разница между украинской демократией и западной. Не принимая во внимание то, что в Украине демократия появилась, во всяком случае, раньше чем в Соединенных Штатах Америки. В Запорожском Войске избранные атаманы и гетманы даже посыпали себе голову пеплом, чтобы снять определенный психологический диссонанс или внутренний конфликт между тем, что они наделяются более высокими властными функциями по сравнению с другими, хотя все должны быть равными.

В европейской традиции (и американской) есть институции отхода человека от власти. Бывшие президенты, премьер-министры возглавляют разнообразные фонды, могут опять вернуться в политику. У нас же традиция отстранения от власти еще не сложилась, следовательно, первично-инстинктивные формы проявляются в том, что человека, который отошел от власти, пытаются уничтожить путем забвения, тотальной критикой всего того, что он сделал. Поэтому на уровне инстинктов те люди, которые сейчас при власти, хотят от этого уберечься. Они делают такие вещи, которые бы продолжали связывать их с властью, с государством, чтобы их совсем не выбросили из этого процесса, чтобы не забыли. Хотя и есть законы о персональных пенсиях, какие-то другие моменты, но все это еще в процессе становления. Ведь все руководящие политики, в принципе, являются состоятельными людьми, поэтому им те вещи, которые продолжают как будто связывать их с властью после ухода из нее служат атрибутами принадлежности к бывшему положению. По моему убеждению, впоследствии в Украине будут выработаны какие-то формы чествования таких людей, и, возможно, они будут вне критики, и граждане, понимая, что человек какую-то часть своей жизни отдал ради публики, был публичным человеком, открытым для критики, согласятся, что обществу нужно за это определенным образом платить.

Что бы сейчас не говорили о Майдане, практически все политики стали другими, они начали смотреть на то, что будет потом, стали открытыми для критики.

Я не думаю, что наше общество особо закрывает глаза на поведение политиков. Граждане обсуждают ее, дают свои оценки, но одновременно общество, возможно, ощущает, что в некоторых аспектах им нужно дать иммунитет и кредит общественного уважения. Я бы не говорил о гипертрофированной жадности некоторых наших политических лидеров, потому что, повторяю, они являются состоятельными людьми, и для них какие-то определенные дополнительные приобретения в плане увеличения капитала или льгот особой роли не играют. Обычно у них уже есть не один автомобиль. А если все же говорить о признаках жадности, то, думаю, их можно объяснить той средой, из которой вышли эти люди. Если мы будем сравнивать нашу ситуацию с Великобританией, то там, как правило, люди власти принадлежат к наследственным политикам, аристократам, богатым людям. А раннее детство большинства наших руководящих политиков прошло в бедности. Т.е. у таких людей могут быть «выбрыки» подсознания — хотя, обычно, они это объясняют другими мотивами — ведь что бы мы не говорили, человек, который вырос в бедности, будет делать шаги, похожие на привычки тех, кто пережил голод.

И я думаю, что и у нас был бы скандал относительно их определенных действий. Но на фоне других больших политических скандалов эти поступки выглядят как недостойные крупномасштабного реагирования. Если бы сейчас было затишье в этом плане, то упомянутые попытки также стали бы скандальными. Но если будет перекос уже не в плане знаков общественного уважения как таких, а материальной стороны этого уважения, то и у нас также будут большие скандалы.

Мне думается, что большинство политиков в Украине на уровне сознания сейчас понимают, что этап контраверсионных выпадов, конфронтации на личной почве должен уступить нормам общественного признания, поиска единства. По моему глубокому убеждению, не принимая во внимание то, как сейчас политики настроены друг против друга, они приходят к мнению, что живут вместе в одной стране, что нужно объединяться, кооперироваться, налаживать сотрудничество. Сейчас у нас законы существования средств массовой информации перенесены на политическую жизнь. А СМИ интересная контраверсия, столкновение мыслей, скандал, горячая информация. А кому будет интересна рутинная работа, переговоры, компромиссы? И кому будут интересны такие люди, которые этим занимаются? На гребень нашей политической жизни пробиваются не «рабочие лошадки», т.е. люди, которые работают конструктивно и производительно на благо, на Украину. А люди экстремальные в плане акцентирования личности, и именно они привлекают общественное внимание. Если человек спокойный и нормальный, он никого не интересует. А если кто-то имеет демонстративную или агрессивную акцентуацию, если он стоит на грани между нормой и патологией, то становится сразу интересным прессе, телевидению. И пусть СМИ не обижаются, но именно они внедряют моду на крайние типы людей, хотя в обществе они погоды не делают. Основу структуры общества составляют нормальные люди, которые не выделяются своими экстравагантными, экстраординарными поступками, которые ориентированы на сотрудничество, на творчество, на компромисс. Думаю, что впоследствии именно такие поведут за собой общество.

Анна КОЛОХИНА, директор Днепровского центра социологических исследований:

 — Не секрет, что дополнительные блага у нас воспринимаются как само собой разумеющееся дополнение к власти. Люди считают, что политики идут во власть, чтобы добиться определенных льгот и материального благополучия. И политики сами нередко подтверждают это своими действиями. Приходится сталкиваться с потрясающей логикой наших избирателей, которые голосуют за людей, известных своим стяжательством и коррупцией. При этом они поясняют, что выбирают «сытых» — тех, кто уже наворовался и теперь, может быть, сделает что-то и для них. Если же избрать новых и «голодных», то они будут заниматься только личным обогащением. Распространен и другой стереотип, который у любого европейца вызвал бы просто шок: да, определенный политик крал, но он и «делился» с другими. В целом наши граждане довольно спокойно относятся к тому, что власть обогащается и обставляет себя льготами. Их волнует лишь то, что касается непосредственно личного благосостояния. Например, повышение тарифов на коммунальные услуги, цены в магазине или плата за проезд. В этом случае они могут выйти на митинг или принять участие в других протестных акциях. Но на обогащение чиновников они реагируют слабо, возможно, потому, что у нас не принято считать деньги в чужих карманах. В то же время чиновники, особенно из числа тех, кто пришел после 2004 года на волне оранжевой революции, народных протестов не боятся. Более того, они научились ими манипулировать в своих интересах. Однако сама система льгот для чиновников как была, так и остается закрытой: указы и распоряжения издаются скрыто, никто их не собирается обнародовать. Стоит вспомнить, что Ю. Тимошенко вскоре после прихода к власти постаралась лишить необоснованных привилегий бывшего президента Л. Кучму. Ее соратники отнеслись к этому прохладно, возможно, помня о том, что и они когда-нибудь станут бывшими.

Руслан ДЖАВАДОВ, и.о. руководителя Аналитического центра «СМС-мониторинг», Николаев:

 — Безусловно, гипертрофированная жадность наших политиков имеет глубокие корни. Почти все они, за исключением, пожалуй, Яценюка и еще нескольких сравнительно молодых политиков, выросли и, так сказать, «возмужали» в советское время, когда публичный показ своего богатства не приветствовался. И вот в независимой Украине мораль стала другой. Теперь государство стало не рабоче-крестьянским, как это декларировалось в СССР, а совсем иным. Я бы назвал его, наше сегодняшнее государство, криминально-олигархическим. Ведь сегодня те, кто у власти в Украине, — миллионеры и миллиардеры. И по самым скромным подсчетам, около пяти процентов украинских богачей владеют 95% национальных богатств. Причем более половины всего того, что имеется в Украине, принадлежит лишь нескольким десяткам кланов. Политики, побывавшие на вершине украинского властного Олимпа, уже не хотят терять того, чем пользовались, занимая высокие государственные должности. Они привыкли к материальным благам: высоким зарплатам, дешевым буфетам, госдачам, служебным автомобилям и многому другому, поэтому вряд ли смогут отвыкнуть от всего этого. Вот потому и появляются подобные изданному Владимиром Литвином распоряжения «не для печати» о том, что бывшие председатели парламента Украины и после своей отставки сохраняют за собой служебные кабинеты, автомашины, охрану и другие блага. Давайте задумаемся над тем, зачем им все это? А затем, что они уже не могут без этого, затем, что в один прекрасный день они хотят вернуться в большую политику. И нередко возвращаются. Посмотрите, кто у нас уже был и есть сегодня главой парламента. Владимир Литвин. Второй раз. И Мороз был главой парламента дважды. А тот же Янукович дважды побывал премьер-министром. Помните, как экс-президент Леонид Кучма обратился в парламент с просьбой оформить ему пенсию как бывшему депутату Верховной Рады? Потому что депутатская пенсия выше президентской. О себе наши депутаты позаботились. И просиживая в парламенте, и будучи на пенсии, они в материальном плане очень даже не обижены. И после недавнего «сокращения» льгот они неплохо устроились. А какова отдача парламента, вы знаете не хуже меня. Думаю, что в стране, где большая часть населения живет в бедности, роскошная напоказ жизнь власть предержащих является свидетельством недемократичности государства. Такой стиль жизни столичной верхушки пытаются копировать власть имущие в областях, городах и районах. Один мой знакомый недавно возвратился из Швеции. Он рассказал, что там увидел мэра города, ехавшего на велосипеде. А у нас, например, в Николаевской области, мэра, который едет на работу на велосипеде, не увидишь: они разъезжают сплошь да рядом на иномарках. Сегодня нормой жизни стали коррупция, произвол, беззаконие. Многие чиновники, попав во власть, думают не о том, что следует сделать для блага народа, области, города или района, а лишь о том, как скорее обогатиться. Недавно при получении взятки в сумме 300 тысяч долларов был задержан с поличным и.о. главы Новоодесской райгосадминистрации Николаевской области Игорь Николаенко. Подобные примеры есть и в других регионах Украины. Еще Сенека сказал мудрые слова: «Бедные хотят чего-нибудь, богатые — многого, алчные — всего». Мой знакомый психиатр со стажем как-то сказал, что многим украинским политикам очень не помешало бы полечиться от алчности. Но вряд ли это им поможет. Миллионеры и миллиардеры, добравшиеся до украинского властного Олимпа, вряд ли поймут свой народ, который, кстати, предоставил им мандат доверия! Такая ситуация будет сохраняться до тех пор, пока народ не изберет во власть действительно моральных, патриотически настроенных политиков. Пока главным критерием моральности и патриотизма будет любовь к доллару, изменений в Украине ждать бессмысленно. Но выборы не за горами, и наш народ имеет шанс изменить свою жизнь к лучшему.

Олеся КИРИЛЕНКО, кандидат социологических наук, Ровно:

 — Этот вопрос нужно рассматривать в нескольких ракурсах. Во-первых, в других странах уровень жизни среднего класса может равняться уровню жизни части высшего класса у нас. А модель интеграции и развития общества, которую приняла Украина, — западная. То есть, чтобы уровень жизни стал на порядок выше, приемлемы два пути развития — это экономическая эксплуатация и политическая власть. У нас же заработная плата депутатов не позволяет достичь уровня высшего класса. 17-20 тысяч гривен в месяц — не высший класс, который существует элитарно. Поэтому они и используют авторитарный режим, режим контроля, оставшийся в наследство от бюрократической системы Советского Союза. То есть закрепление частной собственности через государственный ресурс. Эта ситуация прослеживается ныне.

Хотелось бы также обратить внимание на проблему экономической и политической государственной власти. Дело в том, что в советской системе экономика и политика сливались, и тогдашняя власть их рафинировала. Сегодняшний лозунг о разграничении бизнеса и власти спекулятивен. Конечно, есть намерения вывести экономику из-под контроля государства. Однако налицо огромное налоговое давление.

Во-вторых, с точки зрения современных социологов, общественного мнения не существует как такового. Вместо этого есть точка зрения лидеров. А это средства массовой информации (ныне отдельно выделяют медиа-класс) и власть, действующие совместно. Это и совершает воздействие на общество. С использованием определенных фактов в информационно-публичном поле и происходит манипуляция так называемого общественного мнения.

В-третьих, иногда сравнивать отношения в политическом пространстве Западной Европы и Украины — неуместно. У нас политическая культура общества не просто низкая, она архаическая. И понятно, что не достигает уровня западных стран. А все дело в том, что частная собственность большинства людей не достигает того уровня, чтобы они чувствовали себя свободными в экономическом плане. А бедность — это еще и определенный тип мышления, и это мышление догматическое. В Украине 40% населения проживает в селе, 20% — в маленьких городах. Их социальное поведение очень зависит от бытовых проблем, решением которых они заняты. Поэтому таким гражданам очень легко навязать какое-то мнение. Такая ситуация является хорошей сферой для манипуляции. Тем временем в высших учебных заведениях политология как наука изучается всего десять лет.

Ольга РЕШЕТИЛОВА (День, № 82,