Широкая коалиция как путь к победе Виктора Ющенко в президентских выборах

Развитие Украины в формате «на двоих» привела к тому, что интересы общества и власти стали, не просто различны (что естественно), а противоположны (что опасно). Поэтому, широкая коалиция, с одной стороны, благотворно влияет на укрепление власт

Принимая решение о формировании широкой коалиции, Партия Регионов (чья роль в этом сегодня является ключевой), по сути, выбирает между революционным – радикальным и эволюционным путем развития Украины. Пока регионалы колеблются и остановились в неготовности потерять даже малую часть своего влияния в парламенте, если выберут эволюционный путь.

Очередной поворот» в отношениях непримиримых „союзников“ БЮТ и ПР нельзя рассматривать вне контекста затянувшегося системного политического кризиса, имеющего два ключевых источника.

Первый – утрата парламентом своей представительской природы, в результате чего он стал представлять единство интересов бизнеса, а не различность интересов общества.

Второй  — субъекты политического процесса (партии) были, по сути, приватизированы, политика подменена бизнес – менеджментом, поэтому утратила способность ставить и формулировать цели развития, которые бы объединяли как народ, так и политикум. Все заявления о том, что широкая коалиция – это путь к разделу Украины „на двоих“ свидетельствуют, как минимум, о нежелании, а как максимум, о недалекости заявителей, не способных понять, что этот передел давно состоялся. Майдан 2004 года был его первой публичной демонстрацией.

Развитие Украины в формате „на двоих“ привела к тому, что интересы общества и власти стали, не просто различны (что естественно), а противоположны (что опасно). Поэтому, широкая коалиция, с одной стороны, благотворно влияет на укрепление власти и способствует ее консервации в существующем ныне качестве, а, с другой, не позволяет устранить источники системного политического кризиса (что тормозит экономическое развитие и усиливает напряжение в обществе). Позитивных последствий для общества от объединенияБЮТ и ПР в широкую коалицию несколько.

Главный – это ускорение разрушения существующего де-факто передела политической Украины между двумя бизнес – группировками.

Переговоры между Партией Регионов и БЮТ не прекращались никогда. Первым видимым результатом этих переговоров были голосования в парламенте в сентябре прошлого года по ключевым вопросам организации государственного управления. Достигнутые договоренности впоследствии были аннулированы, а проголосованные законопроекты не прошли повторного голосования в парламенте. После чего партия Регионов вышла из переговоров и заняла сдержанную позицию в отношении широкой коалиции. Сегодня этот вопрос актуализировался и приобрел образ некой перспективы благодаря усилиям Юлии Тимошенко, для которой новая коалиция – это вопрос ее политического будущего.

Факт участия в переговорах Партии Регионов свидетельствует о том, что не только группа, стоящая за Тимошенко, а и конкурирующая ей группа в лице Ахметова и Януковича понимают – любые выборы в парламент приведут к утрате того влияния, какое они имеют сегодня. А ресурса народного доверия, позволяющего установить доминирующий контроль над одним из кандидатов на пост Президента (кроме Тимошенко и Януковича) ни у одной, ни у другой группы нет. И чем ближе президентские выборы, тем выше риски эти выборы проиграть.

При этом если в прямых выборах президента примет участие более 60% избирателей, у парламента нынешнего состава не будет легитимных оснований для лишения общества права выбирать президента прямым голосованием. Такое право может появиться только в том случае, если на выборы президента придет менее трети избирателей. Эта перспектива заставила БЮТ и ПР именно сейчас сесть за стол переговоров и попытаться защитить качество и уровень своего влияния на политику.

Президент успел дистанцироваться от решений и действий правительства. А Тимошенко, которая долго и упорно боролась за статус своей „единственности“ и исключительности, сегодня перед лицом неизбежной ответственности за допущенные ошибки и просчеты, выглядит не столько единственной, сколько одинокой. Понимая, какими будут последствия ее деятельности на посту премьер-министра уже в ближайшее время, и, пытаясь распределить эту ответственность между максимально большим числом субъектов политического процесса, она крайне заинтересована сделать Партию Регионов сопричастной к провалу ее системы управления экономикой.

Есть и еще одна причина, по которой на данном этапе Тимошенко заинтересована в широкой коалиции. Кредиты Украине, пока не дают, а если и проявляют интерес к инвестиционным проектам, то в те направления, которые контролируются регионалами.

Широкая коалиция не сможет эффективно действовать в антикризисном направлении, потому что их политическая конкуренция в своем базисе имеет бизнес-конкуренцию, которая кризисом только обостряется. Резкого улучшения ситуации не будет. Скорее, наоборот. На таком фоне легитимность украинского политикума может быть уничтожена де-факто. Уже сегодня сомнительна легитимность президента, чей рейтинг упал ниже 3% (проходного барьера в парламент). Рейтинги политических сил, которые примут участие в создании широкой коалиции, также упадут, потому что идея такой коалиции не имеет поддержки в обществе. И это падение будет значительным и безвозвратным. Особенно, если полномочия парламента будут продлены до 2014 года.

Велика вероятность того, что после создания новой коалиции активизируются радикальные группы как левого, так и правого толка, что в конечном итоге может спровоцировать новую волну „силового“ противостояния власти и общества. А так же, обострить противостояние и внутри общества. Последствия такого противостояния могут быть самыми разными – военный переворот, спонтанная федерализация, радикальный отказ от господствующей в Украине националистически ориентированной идеологии, новый передел собственности в пользу народа и т.д. и т.п… В любом случае, – создание широкой коалиции это шаг к радикализации политических реформ.

Теоретически, внести изменения в Конституцию широкая коалиция сможет. Но тут есть нюансы. Такие изменения должны пройти как минимум два голосования. А это – время, в течение которого у президента есть возможность вмешаться в процесс (причем различными способами, включая радикальные). Вступая в широкую коалицию, Партия Регионов требует гарантий, которые Тимошенко сегодня дать уже не может, потому что не имеет того влияния, каким обладала до сентября прошлого года. К тому же, и в Партии Регионов и в БЮТ нет единства, в том числе и по вопросу коалиции. Поэтому Тимошенко хочет сделать гарантами своей договоренности с ПР другие политические силы. Но вряд ли это сможет устроить Януковича, Литвина или ту часть РУХа, которая делает попытки „вернуться“ к истокам своей идеологической борьбы за истинную демократию и либеральную экономику.

Гарантии, которые сегодня необходимы Партии Регионов от Тимошенко, – это гарантии принятия политических решений, которые всегда были и остаются предметом основного торга между двумя крупнейшими бизнес группами. Предмет торга уже обрел свой оформившийся образ в лице Президента Виктора Ющенко. Это персона, не имеющая своего интереса в поддержке какой либо одной группы, но при этом, претендующая на право диктовать им обоим идеологию ИХ развития. Отстранение Ющенко от политического процесса стало необходимым условием, открывающим Востоку Украины возможность равноправного участия в формировании целей и стратегий развития не столько в экономической, сколько в сфере гуманитарной политики.

Борьба за паритетное влияние на гуманитарную политику обусловлена заинтересованностью группы Ахметова – Януковича и в достаточном уровне электоральной поддержки, и в необходимом ресурсе влияния на процесс расстановки руководящих кадров. Особенно на том уровне, где цели формируются, а стратегии продвижения интересов обеспечиваются кадровым составом как внутри Украины, так и за ее пределами.

Сегодня в европейских и, практически, во всех международных структурах Украина представлена, преимущественно, носителями националистически-ориентированной идеологии, в которой Востоку Украины отведена роль если не пасынка, то безмолвного работника, обслуживающего и наполняющего бюджет. И регионалы уже понимают, что без изменения этой ситуации защитить свои перспективы им не удастся. Потому что, какими бы экономическими возможностями не обладала восточная группа, ее положение идеологического „изгоя“ всегда делает ее оппозиционной, а, значит, такой, которая подвержена дополнительным рискам. В бизнес-отношениях за такие риски всегда приходится очень дорого платить.

Кстати будет напомнить, что единственной причиной, по которой законопроекты, проголосованные в сентябре 2008 года, вызвали такую реакцию Президента и его жесткое давление на Тимошенко, заставившее ее под угрозой отставки отказаться от договоренностей с Януковичем, было наличие в законе о государственной службе пунктов, разрушающих клановую природу кадрового корпуса в сфере гуманитарной политики и предусматривающие обязательное знание не только государственного языка, но и языка межнационального общения, на котором сегодня говорит большая часть населения Украины.

Актуализация темы конституционной реформы, обнажила очевидность того, что сегодня все три проекта изменений в Конституцию Украины имеют положения, которые не совпадают с представлением большинства граждан страны о том, какой должна и может быть система реализации их права на управление собственным государством. При этом проекты Партии Регионов и БЮТ более одиозны, чем ющенковский проект. Впервые, комментируя возможность создания широкой коалиции, президент озвучил положения конституции, которые совпали с видением большинства общества. И это неизбежно и позитивно скажется на росте его рейтинга. В то время как стремление БЮТ и ПР выбирать президента в парламенте (не имеющее поддержки общества) их рейтинги снизит. И более существенно, чем они думают.

Вывод: Принимая решение о формировании широкой коалиции, Партия Регионов (чья роль в этом сегодня является ключевой), по сути, выбирает между революционным – радикальным и эволюционным путем развития Украины. Пока регионалы колеблются и остановились в неготовности потерять даже малую часть своего влияния в парламенте, если выберут эволюционный путь. Радикальный революционный так же не гарантирует им победы, но обещает „быстрый“ выход из ситуации неопределенности. Однако сам факт создания широкой коалиции открывает для Ющенко реальные перспективы второго срока президентства. И прежде всего потому, что группа Януковича не стала публичным носителем идеи паритетного распределения ролей востока и запада Украины в формировании идеологии развития как экономической, так и гуманитарной политики.