Украина. Личная Конституция для нового президента

Для каждого из кандидатов принятие новой Конституции – это попытка сразу же максимально укрепить собственные позиции, показать свои силу и влияние. Тезис «сильный президент» эксплуатировали все основные кандидаты, но возникают вопросы…

В преддверии голосования во втором туре президентской гонки оба кандидата – Юлия Тимошенко и Виктор Янукович – успели пообещать украинским избирателем, что в случае ее/его победы на выборах в стране будет принята новая Конституция. Озвучивание таких планов говорит о стремлении обоих кандидатов быть сильным президентом. Но, с другой стороны, свершение подобных утверждений и стремлений отнюдь не гарантировано.

Для каждого из кандидатов принятие новой Конституции – это попытка сразу же максимально укрепить собственные позиции, показать свои силу и влияние. Тезис «сильный президент» эксплуатировали все основные кандидаты, но возникают вопросы: насколько вероятна последующая конвертация создаваемого в процессе кампании образа в конечный результат – принятие новой Конституции и превращение Украины в президентскую республику? Под силу ли это Тимошенко или Януковичу? Что в результате выиграет от новой политической реформы Украина?

Итак, каждый из кандидатов пока представил отдаленное видение будущих конституционных изменений.

«Я предложу изменения в Конституцию. Если парламент их не утвердит, я объявлю новые выборы», – заявил Виктор Янукович в начале января. Понятно, что, получив наибольшую поддержку в первом туре и серьезно оторвавшись от Юлии Тимошенко, Янукович в случае победы должен будет создать в Верховной Раде сильную коалицию в свою поддержку. Такое развитие событий возможно за счет ситуативного большинства (менее надежный вариант) либо новой избирательной кампании, когда на волне победы на президентских выборах есть шанс быстро закрепить успех на парламентских. При этом, скорее всего, возникнет новая конфигурация Верховной Рады: вероятно, без Блока Литвина и КПУ, но с фракциями Сергея Тигипко и Арсения Яценюка.

Какие конкретно планируются изменения в Конституцию, Виктор Янукович традиционно не сказал, для него в этом месседже главным было заявить свое намерение об усилении президентской вертикали власти, чтобы это ясно услышали избиратели. Кстати, именно на избирателей Янукович и намерен опираться в своих планах изменения Конституции, в частности кандидат выдвинул предложение о проведении референдума относительно формы государственного устройства: «Возможно, хватит совещательного референдума, чтобы посмотреть, к какой системе стремится народ. На мой взгляд, ситуация требует сильного президента. Самым важным мне кажется расширить права регионов и покончить с назначением руководителей местного самоуправления из Киева», – заявил Янукович.

Однако стремление дополнительно снискать поддержку электората в ходе референдума для Януковича важно не ради демократии, а ради большей независимости от собственной партии. Ведь в среде влиятельных «регионалов» идеи кандидата большой поддержки не снискали. Особенно в группе Ахметова–Колесникова. В частности, Борис Колесников уже высказывался с критикой каких-либо планов по изменению формы правления на президентскую республику: «Нельзя допускать сильной концентрации власти на национальном уровне. Считаю, что Украина должна стать парламентской республикой». Колесников также добавил, что в украинских реалиях президентская форма правления ведет к авторитаризму, и привел в пример Беларусь с Александром Лукашенко.

В то же время «регионалка» Анна Герман на днях заявила, что Партия регионов не будет менять Конституцию для усиления полномочий главы державы: «Мы будем идти путем расширения демократии. Власть в Украине не может принадлежать одному человеку. Должно быть разделение властей, а страна должна идти по демократическому пути развития. Сильный президент и президент с сильными полномочиями – это не одно и то же. У президента Квасьневского в свое время были те же полномочия, которые имеет сегодня Виктор Ющенко, но его авторитет позволял ему управлять государством».

Юлия Тимошенко в свою очередь утверждает, что только с помощью новой Конституции в стране можно навести порядок: «Хочу сказать, что ответственная власть, порядок во власти должны начинаться с принятия новой Конституции Украины или с внесения существенных фундаментальных изменений в существующую Конституцию. Я считаю, что основа хаоса заложена в 2005 году, когда были проголосованы изменения к Конституции, и когда Основной Закон по сути стал разбалансированным, несистемным, фрагментарным документом, который разрушил систему власти, не заменив ее ничем другим», – сказала кандидат в президенты, добавив, что в результате «в этой мутной воде продолжает усиливаться и укрепляться та олигархия, от которой мы хотели избавиться в 2004 году».

Как и Янукович, Юлия Тимошенко выступает за масштабный опрос мнения людей: «Когда мы говорим о новой Конституции Украины, мы говорим о четком определении, какой должна быть страна, с парламентской или президентской формой правления. И это значит, что начинать нам нужно или с большого масштабного опроса людей… и, с другой стороны, мы должны также рассчитывать на возможность проведения референдума», – заметила кандидат в президенты.

Свое видение она даже подкрепила обещанием добавить в новую Конституцию норму об обязательной выплате дивидендов миноритарным акционерам (речь идет об обычных гражданах, которые в процессе приватизации получили акции компаний).

В случае победы Юлия Тимошенко, скорее всего, распускать парламент не будет, но постарается сберечь нынешнюю шаткую коалицию. Однако при отсутствии 300 мандатов Тимошенко сложно будет начать конституционную реформу. Януковичу же в случае победы придется сначала побороться с парламентом и выискать действенный способ его роспуска. Таким образом, получается, что перестройка системы государства будет отложена на неопределенный срок.

Аналогичная ситуация уже была накануне досрочных выборов 2007 года. Тогда чуть ли не каждая политическая партия или блок готовили свой особый проект Конституции. На самом же деле ни один проект не был пущен в работу, но позже стало известно о планах ПР и БЮТ создать широкую коалицию. Так, в начале июня прошлого года в СМИ просочился якобы их общий проект Основного Закона. В этом документе отстаивалась идея парламентской республики, а президент должен был стать всего лишь номинальной фигурой, и избирать его должна была Верховная Рада. Дополнительно вносились изменения в систему выборов: парламент и все местные советы должны были бы избираться в два тура, причем победитель автоматически получал половину мандатов. Понятно, что данный законопроект был выгодным только для авторов – ПР и БЮТ, – эти партии самые крупные, соответственно, они и разделили бы всю власть в стране. Предполагалось также продление полномочий парламента на два года, а местных советов на год…

Теперь в лагерях Тимошенко и Януковича зреет противоположная тактика: максимальная публичность и привлечение избирателей к процессу принятия новой Конституции. Но есть ли уверенность в том, что реальной целью конституционных новшеств, как и в случае с прошлогодним тайным проектом Основного Закона, является не качественное изменение жизни в стране, а банальный передел власти? Ведь само слово «конституция» означает устройство, принципы функционирования государства и предполагается, что эти правила постоянны. Даже действующая сейчас Конституция, которую после политреформы 2004 года критикуют все подряд, мало чем отличается от лучших европейских образцов. Среди таких отличий можно назвать, в частности, императивный мандат, запрещающий депутатам перебегать из фракции во фракцию, наличие депутатской неприкосновенности вместо иммунитета при выполнении депутатских полномочий и т. п. Поэтому ответ на вопрос, почему Конституция не работает, надо искать не в ее нормах, а в отношении к ним украинских политиков.

Дмитрий Яценко