Кошки Киплинга для Верховной рады

Верховная Рада продолжает самоусовершенствоваться в нарушении Конституции. Мы уже привыкли к тому, что во время одобрения очередного государственного бюджета принимают антиконституционное решение о «приостановке» тех или иных законов…

Верховная Рада продолжает самоусовершенствоваться в нарушении Конституции. Мы уже привыкли к тому, что во время одобрения очередного государственного бюджета принимают антиконституционное решение о «приостановке» тех или иных законов (в целях экономии средств). На этот год, как известно, госбюджет так и не принят. Но конституционные нормы продолжают «отдыхать».

Поправки от лукавого

До сих пор «слуги народа» потешали народ особым избирательным правом: оно состоит в том, что гордое и почетное звание народного депутата Украины принадлежит лишь членам партий и блоков, представляющих около двух процентов населения страны. Как же на это смотрит Конституция? В ее статье 24 черным по белому написано, что не может быть привилегий или ограничений по признакам политических убеждений. А вот депутаты доказали, что может: если не разделяешь взглядов тех или иных «партсписочников», о мандате просто забудь. Партийно-блоковый принцип не вписывается и в статью 76, в которой кандидату в депутаты предъявляются только три требования: быть не моложе 21 года, иметь право голоса и проживать в Украине на протяжении последних пяти лет.

Вопиющее нарушение Конституции привело к тому, что мажоритарную систему принесли в жертву партийной. Однако на этом антиконституционные чудачества не закончились. Буквально на днях в парламенте засветился еще один законопроект, суть которого сводится уже к иному «ноу-хау»: дескать, сами депутаты могут запросто вступить даже в ту коалицию, в которую не входят их партии и блоки (по чьим спискам они прошли в парламент).

Речь идет об изменениях парламентского регламента, предложенных в проекте №6137. В новой редакции его статьи 61 сказано, что коалиция — это добровольное объединение не только депутатских фракций (сформированных по результатам выборов), но и отдельно взятых депутатов. По сути, законодательный орган в очередной раз пытается «кинуть» Основной Закон. Ведь в статье 83 Конституции черным по белому написано: «В Верховной Раде Украины по результатам выборов и на основе согласования политических позиций формируется коалиция депутатских фракций, в состав которой входит большинство народных депутатов Украины от конституционного состава Верховной Рады Украины».

Официальное толкование этой статьи зафиксировано в решении Конституционного суда (№16-рп/2008 (v016p710-08) от 17 сентября 2008 года): «В аспекте затронутого в конституционном представлении вопроса словосочетание «коалиция депутатских фракций в Верховной Раде Украины»… следует понимать как… объединение по результатам выборов нескольких депутатских фракций, количество народных депутатов Украины в которых составляет большинство от конституционного состава Верховной Рады Украины». Итак, судьи КС еще раз подтвердили, что формировать парламентское большинство могут лишь партии и блоки. И это вполне понятно: если депутатов избирают по партсистеме, то они и должны трудиться только в рамках этой самой партсистемы.

«Определенные силы толкают нового президента по тому самому пути, по которому пошел Ющенко, — считает нунсовец Геннадий Москаль. — Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются только на основании конституционых требований, имеющих высшую юридическую силу. Нормы Конституции — нормы прямого действия. Конституционный суд уже объяснил, что в состав коалиции могут войти только те депутаты, которые находятся в составе фракций. Зачем же мы снова наступаем на грабли? Это же антиконституционно!»

И тогда появится шанс

К сожалению, мнение Москаля оказалось гласом вопиющего в пустыне (как, впрочем, и возражения других депутатов). Невзирая на Конституцию, народные избранники принялись воплощать новые поправки с лихорадочной быстротой: 3 марта новая редакция статьи 61 регламента была зарегистрирована в Раде, а уже 4 марта — принята в первом чтении. Нет сомнений, что в ближайшее время этот законопроект сможет стать законом. Что дальше? А дальше, по всей вероятности, начнется самое интересное: в парламентских стенах появится невероятное количество «киплинговских кошек», поведение которых вряд ли будет согласовываться с партийной дисциплиной. Это, в свою очередь, чревато полным развалом двух фракций — БЮТ и НУНС: воспользовавшись новой регламентной свободой, многие нунсовцы и бютовцы наверняка «сделают ноги» в сторону новой коалиции.

Рискнем предположить, что сегодня Верховная Рада стоит на пороге небывалой депутатской сплоченности. Судя по всему, новые игры с недавно принятым регламентом закончатся тем, что пропрезидентское большинство зашкалит за 300 человек. И тогда появится уникальный шанс не только изменить Конституцию, но и перенести «центр тяжести» в то самое место на Банковой, где он и находился в эпоху Леонида Кучмы. Интересно бы узнать: что по этому поводу думает Конституционный суд, в котором бютовцы уже грозятся обжаловать новый регламент? То-то будет потеха, если судьи КС опять перетолкуют конституционные нормы с оглядкой на новые политические веяния и сохранность собственных кресел. Благо ситцуация позволяет: не все служители Фемиды на Жилянской согласились с решением КС (от 17 сентября 2008 года).

Об этом свидетельствует, к примеру, отдельное мнение судьи Павла Ткачука: «Конституция Украины (254к/96-ВР) закрепила обязательную организационную принадлежность народных депутатов Украины к фракциям политических партий (избирательного блока политических партий), от которых они избраны. Обязательной принадлежности народного депутата Украины к коалиции депутатских фракций Основной Закон Украины ( 254к/96-ВР) не закрепил ». Вот, оказывается, в чем проблема: во фракции депутат быть обязан, а в коалиции фракций — извольте. Идем дальше: «Народный депутат Украины, находясь организационно во фракции, может самостоятельно определиться при принятии решений в ней, в коалиции или в парламенте». И, наконец, свой вывод г-н Ткачук обосновывает тем, что у нардепа есть право «действовать в интересах всех соотечественников». В общем, намек понятен: на то он и народный депутат, чтобы не ограничивать себя какой-то фракцией, которая обеспечила его этим статусом.

Похоже, дискуссия об индивидуальном и фракционном членстве уверенно приближается к развязке. В отличие от бывшей коалиции, у пропрезидентской «новостройки» сегодня есть более 230 голосов, а завтра, возможно, будет 330. Так что за работу, товарищи: пусть вас не волнует, что само понятие «вне­фракционный депутат» Конституцией вообще не предусмотрено. Главное, чтобы процесс пошел по правильному курсу. И он, кажется, идет…

Валентин Ковальский