Украинское телевидение против украинского государства

Информационную войну против Украины уже не возможно не замечать. Однако особенно скандальным является тот факт, что эта война против нас ведется с использованием украинских же СМИ.

Война открытая…

Речь идет, конечно же, не про идиотские сериалы российского производства, хотя и здесь есть о чем поговорить. Например, в конце 2007 года разразился небольшой скандал, когда оказалось, поездах и электричках «Укрзалізниці» пассажирам демонстрируют фильм «72 метра», в котором моряки Черноморского флота, принявшие в момент распада СССР украинскую присягу, представлены предателями и негодяями? Можно вспомнить и еще одни сериальчик про «тупых предателей хохлов» от кинематографистов из РФ под названием «Автономка». Этот шедевр естественно не транслировался украинским ТВ, однако пробел восполнили операторы кабельного телевидения. Автор этих строк имел сомнительное удовольствие наблюдать «Автономку» в Киеве благодаря одной из кабельных сетей на левом берегу столицы.

Такие сериалы не опасны. Они рассчитаны на российского обывателя, которого нужно отвлечь от внутренних проблем самой России. Ему нужно показать «неблагодарных хохлов», из-за которых (а из-за кого же еще?) россияне живут так бедно. И это притом, что РФ обладает богатейшими запасами газа и нефти. В Украине этот телевизионный бред вызывает совсем другую реакцию. После его просмотра количество сторонников вступления страны в НАТО в Украине только увеличится. Да и по качеству такие российские продукты далеко не Доктор Хаус или Тайный круг, а весьма посредственное мыло — как в техническом, так и в актерском исполнении.

Настоящая информационная война ведется совсем другими средствами…

… и война тайная

Для иллюстрации возьмем только пример популярной передачи «Свобода» Савика Шустера на телеканале «Интер».
Программу Шустера давно упрекают в провокационности и в манипуляциях репрезентативным опросом зрителей, а значит, и манипуляцией общественным сознанием. Это было отмечено еще 6 лет назад в России, где и начиналась «Свобода слова» Шустера (см. ниже дополнение к статье).

Кроме того, сам факт, что украинская политика выглядит дурным фарсом и балаганом, тоже не работает на благо страны. Впрочем, это дело такое – кто виноват украинским политикам в том, что они глупы и смешны? Речь идет о другом. Как иллюстрацию можно привести программу «Свобода» на телеканале «Интер» от 4-го апреля сего года.

Эта программа была посвящена результатам саммита НАТО, на котором Украине было отказано в участии в программе присоединения к оборонительному альянсу. Как обычно гостям в студии было предложено проголосовать за несколько вариантов относительно будущего страны – «Вступление в НАТО», «Союз с Россией», «Ничего не менять» и еще несколько.

Но среди этих вариантов был и такой: «Мирный раздел страны». Этот вариант набрал всего 1% голосов, но дело не в процентах, а в том, что такой вариант озвучивается центральным общенациональным ТВ-каналом. Важно то, что такая возможность допускается в принципе.

Информационная война ведется по правилам «молекулярной агрессии», медленно, незаметно и ненавязчиво – сначала в умы граждан посеяли одну бациллу сомнения, потом вторую. Сегодня всего 1% желающих разрушить государство? – а завтра нам покажут 2%, послезавтра – 3%. Сегодня говорят:

 — Может, нам разделить страну мирно? Нет? Всего 1% «за»? Как хорошо!

а завтра начнут внушать мысль:

 — Давайте разойдемся мирно, пока не поздно!

Телевизионные манипуляторы никуда не спешат. Украинцев постепенно готовят к восприятию таких идей, чтобы они выглядели, как нечто абсолютно нормальное, и люди к ним привыкали.

Технологии «молекулярной агрессии» отработаны уже давно и до совершенства. Именно по этим технологиям был разрушен СССР. Помните, как сначала, на 1-м этапе «перестройки», говорили: «Ленин был хороший, но злодей Сталин извратил его идеи!» Потом, когда общественное сознание было подготовлено, начали громить и самого Ленина. Так происходило и в сфере истории, идеологии и экономики. Здесь не идет речь о достоинствах или бесчеловечности советского режима, а о самих инструментах «информационной войны», которые, как топор – может быть орудием созидания, а может стать и инструментом убийства.

Пример программы, о которой идет речь – что это? Обыкновенная безответственность и недомыслие? Но Савик Шустер – это настоящий профессионал, умеющий манипулировать настроениями и ловко проводить нужную линию…

К тому же есть еще один проект его команды, который не может не вызвать недоумения. Речь идет о проекте «Великие украинцы». Казалось бы – что в этом плохого? Люди узнают новое о своей истории и современниках, популяризируются достижения украинцев. Однако на самом деле такая программа только усиливает напряжение и раскол в обществе. Для одних Степан Бандера герой, а для других – преступник, а Владимир Щербицкий – наоборот. Популярный ТВ-канал усиливает ценностный раскол и транслирует этот раскол на огромную аудиторию. Одна программа навязывает нам идею о том, что у нас разные герои и ценности, и что украинцы не могут объединиться вокруг них, вторая программа ненавязчиво спрашивает:

 — Так, может, нам мирно разделить страну?

Президент Украины прав, говоря о том, что против нас ведется информационная война. И примеры с антиукраинскими фильмами российского производства, о которых шла речь – абсолютно безобидны. Над ними можно просто посмеяться. Страшнее технологии скрытые – вот это и есть настоящая война, инструментами которой становятся украинские же СМИ.

Такие статьи принято заканчивать вопросом: «Куда смотрят и чем занимаются СБУ, СНБО и другие уважаемые органы?» Только вопрос этот все равно повиснет в воздухе. К тому же ответ и так всем нам известен.

P.S. Фрагмент статьи «Свобода слова» в понимании телевизионных манипуляторов» («Русский журнал»)

Передача, задуманная как идеологическое оружие, интересна прежде всего своей организацией. Лукавство ее заключается в названии и в претензии на определение народного мнения. «Свободы слова» в программе нет. Она «ограничена временем и мной», — повторяет ведущий С. Шустер. Так что уместнее называть передачу «диктатура Шустера», имея в виду, разумеется, что и он не является самостоятельной фигурой. Когда Шустера ловят на его диктаторских приемах, он сердито обрывает: «Нет у нас диктатуры». Конечно, либералу надобно рядиться в демократические одежды. «Мы пытаемся понять отношение общества». Где же общество? Шустер не опускается до банальных телефонных опросов, которыми сейчас балуются все каналы, формулируя вопросы в пользу своего взгляда на вещи. Нет, бери выше — сформируем свой народ: «Благодаря нашей тест-группе мы поймем, что поддерживают люди, а что не поддерживают люди». Вроде бы тест-группа собирается случайным образом. Да только каждый наблюдатель заметит, что мнение этой группы — всегда определенное, с начала до конца. Какие бы аргументы ни высказывались выступающими — «судьи» соразмеряют их с заранее заказанным «мнением народным». Этот график «тест-группы» — решающий козырь в рукаве организаторов передачи. Но глядя на замысловатые графики, то и дело поговариваешь: «А судьи кто?»

Да Бог с ними, с судьями. Важно ведь мнение умных людей, их аргументы, высказанные публично в «прайм тайм». Поэтому так важен в передаче состав основных участников. Собственно, перед нами обычное ток-шоу двое на двое. Остальные участники могут высказаться очень кратко, а в завершающей части — неприлично кратко, когда вполне разумные и интересные люди (мне довелось побеседовать с ними в кулуарах передачи, и некоторые были интереснее набивших оскомину основных ораторов) превращаются в примитивных «людей толпы». Так что «свободный» микрофон является скорее символом информационного тоталитаризма.

В отношении основных участников действует более тонкое манипулирование. Во-первых, сам состав участников уже говорит о намерениях руководства НТВ (и руководства, стоящего над этим руководством). И здесь, как мы увидим, нас могут ждать сюрпризы. Во-вторых, Шустер оставляет за собой право прервать любую мысль в любой момент, не считаясь с регламентом. Этот фокус раскрыл С. Говорухин в передаче о смертной казни. В-третьих, если ораторам и удастся кого-то в чем-то убедить, в итоге ведущий прибегнет к мнению «народа», даже если речь идет об этом мнении в начале передачи, когда оратор еще не успел изложить цепь своих размышлений.

Такова «свобода слова» в понимании телевизионных манипуляторов…