Политическая геронтология

Говорят, после 60-ти Сталин стал проявлять большой интерес к долголетию. Даже появление академического Института геронтологии связывают с желанием политиков от медицины угодить патрону.

О политической геронтологии в Украине и не только о ней пишет в Украинской правде Ярослав Мендусь

Говорят, после 60-ти Сталин стал проявлять большой интерес к долголетию. Даже появление академического Института геронтологии связывают с желанием политиков от медицины угодить патрону.

Где-то в те времена на эту тему родился анекдот, которому суждена долгая жизнь.

Вроде,  во время научно-популярной лекции профессора института геронтологии прозвучал вопрос благодарного слушателя:

 — Означает ли сказанное вами, что питаясь исключительно здоровой пищей, отказавшись от пагубных привычек и, не злоупотребляя отношениями с прекрасным полом, я имею шанс прожить до 100 лет?

 — Именно так!  — Ответил лектор, — Только зачем?

Недели не проходит, чтобы тот или иной представитель власти, как мантру не повторял, что новая власть пришла надолго, а все ее планы строятся из расчета минимум на 10 лет.

При этом общество лишено возможности оценить, как грандиозность замыслов, так и способы их достижения.

Парламент, как главная площадка общественных дискуссий по важнейшим вопросам, совместными стараниями власти и оппозиции превратился в инструмент механического (без обсуждения или обсуждения по сокращенной процедуре) штамповки законодательных актов, включая изменения в Конституцию и бюджет государства.

В любой успешной сегодня стране реформы осуществлялись, когда получали поддержку большинства инициативных энергичных граждан. Успех приходил, если среднестатистическому американцу (в свое время Никсон метко назвал «молчаливым большинством»), или европейцу (французу, немцу, англичанину …) становилось очевидным, что его инициатива, талант, удача и законопослушность гарантируют достойный достаток для семьи, защиту закона и добропорядочную репутацию.

Собственно с этого осознания начинались американская мечта и немецкое или японское чудо.

При этом архитекторы упомянутых реформ, например, Рузвельт в США или Эрхард в Германии, демонстрировали подчеркнуты личную скромность и бережливость в быту, доступность и открытость в общении с медиа и гражданами.

Экономические и политические реформы, направленные на удовлетворение интересов 3-4 финансово-олигархических группировок — бесперспективны, ибо неизбежно натолкнутся на сопротивление подавляющего большинства населения, в частности, его наиболее активной и продуктивной части.

Это лишь вопрос времени и интенсивности продвижения однобоких новаций без должной поддержки в обществе.

При таких условиях, складывается впечатление, власть не планирует и не рассчитывает на предстоящих выборах (парламентских и президентских) обеспечить победу за счет граждан, благодарных за сдвиги в первую очередь в экономической сфере: в поддержке малого и среднего бизнеса, в ликвидации оффшорных «черных дыр» для крупного капитала, введение контроля за доходами и расходами государственных служащих, привлечении к уголовной ответственности не только «чудотворцев» из прошлого, но и из действующего правительства и т.д.

Вместо этого ставка на псевдолегитимизацию изменений в Конституцию, в избирательное законодательство, которые должны «помочь» получить нужный результат на следующих выборах, создавая откровенно неравные условия политической конкуренции, а следовательно сопровождаются корректными по форме, но сокрушительными по содержанию комментариями авторитетных европейских институтов.

Например, Венецианская комиссия, проанализировав 17-18 декабря процедуру возврата к Конституции 1996 года, пришла к выводу, что: «65.… Очевидно, существующая конституционная система, основанная на решении Конституционного Суда, не является полностью легитимной.

Только конституционная процедура внесения изменений в Конституцию, которая осуществляется Верховной Радой, способна обеспечить ее полную легитимность «.

После таких оплеух этого авторитетного института Парламентской Ассамблеи Совета Европы нужно либо немедленно начинать „работу над ошибками“, либо прекратить любую риторику о европейском выборе, как стратегической цели.

В то же время работа над изменениями в Основной закон ведется в „глубоком подполье“. Так или иначе есть три принципиальных момента, отображение которых в Конституции обеспечивает или демократический (европейский) вектор развития Украины, или возвращает к авторитаризму, независимо от политической терминологии и риторики.

По порядку.

Во-первых, выборы по открытым партийным спискам, когда в каждом избирательном округе выдвинутые партиями персоналии борются за симпатии избирателей, а в случае победы — реализуют декларируемые политические подходы и представляют политическую силу в общении с теми, кто их избрал.

Разговоры о возвращении к смешанной или чисто мажоритарной системе — это, скорее всего, тоска по былым временам, когда список большинства мажоритарных депутатов за несколько месяцев до выборов составлялся на диване президента Кучмы.

Автор вспоминает в этой связи победу средней руки газового олигарха в одном из городов областного подчинения Кировоградщины. Вся его избирательная кампания свелась по сути к одному выступления на местном телевидении.

Но какому! В городе, где в течение нескольких лет в кранах не было горячей воды — она вдруг появилась за несколько часов до упомянутого эфира. Далее этот добрый волшебник пообещал, что она будет всю неделю до дня выборов, а в случае его победы — и после них.

Угадайте с двух раз, кто оказался фаворитом избирательной гонки в этом некогда нарядном индустриальном центре, а тогда и сегодня — добитому до ручки населенном пункте?

Не надо быть пророком, чтобы предсказать: для людей, подавленных безработицей, ценами на товары первой необходимости, стоимостью коммунальных услуг, новыми налоговыми, жилыми, пенсионными кодексами — лучшим окажется тот из кандидатов, кто поможет „дотянуть“ до зарплаты или пенсии хотя бы в месяц выборов.

А чем он будет заниматься в парламенте — это уже высокие материи, до которых так далеко!

Во-вторых, перспектива Украины как государства — в парламентско-президентской модели власти. Ее (власти) нелегитимная концентрация в одних руках под любыми благими намерениями  — это, как показывает исторический опыт, прямой путь к коррупции, кумовству, выборочному применению права, в конце концов, азиатчины в классическом понимании этого слова.

Виктор Янукович победил на президентских выборах, которые мировое сообщество признало свободными и демократическими.

Это давало ему существенное моральное превосходство перед радикальной оппозицией, которая истерическим неприятием результата выборов перечеркивала свои претензии на политическую альтернативу.

Вместо этого использование ничтожных (с юридической точки зрения) решений КС (после выводов Венецианской комиссии такое определение автор считает приемлемым) для быстрого формирования парламентского большинства, а затем, фактически, для „отмены“ действующей на тот момент Конституции, лишило новоизбранную власть этого преимущества.

Только политическая система, построенная на балансе сдержек и противовесов, независимости судов и общественном контроле может решать назревшие вопросы реформирования экономики, борьбы с коррупцией, европейской перспективы.

В противном случае будет, как в старом анекдоте про рабочего, который, работая на военном заводе, потихоньку „прихватывал“ детали стиральной машины, а когда пытался дома составить агрегат — все равно выходил станковый пулемет.

В-третьих, реформа местного самоуправления должна осуществляться только по европейскому образцу, путем преобразования местных общин — в полномочных хозяев на территории села, поселка, района, города и наделения сформированных местными общинами органов исполнительной власти необходимой полнотой финансовых, налоговых, бюджетных, кадровых полномочий.

Государственные администрации должны остаться только на уровне областей с функциями соизмеримыми с французскими префектурами — координация работы силовых структур, контроль за реализацией общегосударственных программ и мониторинг соблюдения Основного закона местными органами власти.

На этапе подготовки конституционных изменений прежде всего от президента и парламентского большинства будет зависеть, по какому пути пойдет Украина. В случае ошибки, ее исправлением займется народ на улицах и площадях.

По крайней мере об этом свидетельствует исторический опыт. И что важно помнить — не только зарубежный.

Ярослав Мендусь