Какое будущее ждет Украину после выборов?

1. Украина станет демократической или тоталитарной?

2. Возможна ли федерализация страны?

3. Украина будет парламентско-президентской, парламентской или президентской?

4. Что ждет страну: период руины или период расцвета?

Народ тоталитаризма не допустит

Владислав Верстюк, заведующий отделом Института истории Украины НАН Украины, доктор исторических наук, профессор:

1. Я оптимист. Ментальность украинцев не позволит появиться у нас тоталитарному режиму, несмотря даже на личности политиков, претендующих на должность президента. Они пользуются разнообразной риторикой, но никто не заявил, что хочет установить жесткий режим власти. Видимо, понимают, что с такими лозунгами вряд ли выиграют.

2. Нет смысла говорить, что Украина станет федерацией. Этот вариант когда-то рассматривался Михаилом Грушевским. Даже закон соответствующий был принят, но так его никто и не смог воплотить в жизнь. И как мы разделим государство на федерации, по какой линии? По рекам Збруч или Днепр? Или между Полтавской и Харьковской областями? Федерация предусматривает высокую степень развития местного самоуправления. А у нас руководители на местах еще не готовы сами составлять бюджет и брать ответственность на себя. Поэтому все разговоры о федерации — не более чем игра на электорат. Зато давно уже назрела необходимость провести административно-территориальную реформу.

3. А вот с формой правления в стране нужно что-то делать, потому что бездеятельность власти дошла до предела. Парламентско-президентская форма оказалась неэффективной, в основном из-за изменений, внесенных в Конституцию в 2004 году и лишивших президента Украины многих полномочий. Но и парламентскую форму правления нам внедрять нельзя — мы же видим, как у нас парламент работает. Поэтому я склоняюсь к президентской форме правления и двухпалатному парламенту — чтобы регионы получили больше самостоятельности через своих представителей в сенате. Одна палата будет контролировать другую, а парламент — президента. Это создаст баланс в расстановке политических сил.

4. Я фанатично верю, что Украина из периода стагнации выйдет. Не может он продолжаться долго.

Путь к расцвету долог

Алексей Гарань, доктор исторических наук, профессор кафедры политологии НаУКМА:

1. Для наступления тоталитаризма нет никаких предпосылок. Существует скорее угроза авторитаризма, но установить авторитарное правление не удалось даже Леониду Кучме. После 2005 года ни одна политическая сила так и не смогла монополизировать власть. Угроза демократии существует всегда, а сейчас риски возросли в связи с экономическим и политическим кризисом. Однако украинская политическая система все-таки построена на принципах демократических балансов.

2. Страна останется унитарным государством. Правда, давно назрел вопрос о том, чтобы местное самоуправление получило больше власти, а местные советы сформировали собственные исполнительные органы. Я верю, что это рано или поздно поймут все политические силы. Федерализация же может привести к разрозненности Украины на феодальные княжества.

3. Останется смешанная модель, в которой центр исполнительной власти будет сконцентрирован в руках правительства и парламента. Это похоже на польскую модель, где исполнительной вертикалью управляет правительство. В то же время есть всенародно избранный президент, который имеет право вето. Главное при этом — четко разграничить полномочия, чего у нас пока нет.

4. Для расцвета требуется больше времени. Почему удалось достаточно быстрое присоединение наших западных соседей к Европейскому Союзу? Потому что они восстанавливали институты, которые у них были до коммунистического правления. У них был опыт независимости. У нас подобный опыт — период Украинской Народной Республики — был краткосрочным. В любом случае Украина наиболее близка к европейским принципам по сравнению с любой постсоветской республикой.

Кризис — буря в стакане

Владислав Каськив, народный депутат, фракция «Наша Украина — Народная Самооборона», советник премьер-министра Украины

1. К сожалению, системные ошибки в государственном управлении привели к тому, что наше государство, как институт, может сохраниться только при жестко централизованной системе правления. А это существенно противоречит главным принципам демократии. Иными словами, скоро мы можем оказаться в ситуации, когда вынуждены будем выбирать между тоталитарным государством и демократией. В таком случае я выбрал бы сохранение государства — тогда остается шанс, что в перспективе это государство все-таки станет демократическим.

2. Украина останется унитарной. Здесь вариантов быть не может. Только в таком случае возможны какие-то серьезные реформы в системе государственного управления.

3. Лично я вижу один прагматичный путь — вернуться к тексту Конституции Украины от 1996 года и признать недействительной конституционную реформу 2004 года. Это позволит возродить адекватную систему государственного управления, которая существовала при президентско — парламентской республике.

4. Конечно, нас ожидает расцвет. В историческом контексте Украина переживала такие трудности, что в сравнении с ними все, что мы видим сейчас, — буря в стакане.

Парламент должен стать двухпалатным

Игорь Юхновский, директор Украинского института национальной памяти, Герой Украины

1. Тоталитарной Украины никогда не будет. Хотя многое зависит от того, кого выберут президентом страны. Но Украина останется демократической страной в любом случае.

2. Федеративное устройство нам не грозит, потому что для этого нужно иметь серьезную историческую основу. В той же Германии, к примеру, федеративное устройство появилось не просто так, а на основании объединения земель в единое государство. Украина никогда не формировалась путем объединения территорий. К тому же, федерализм позволит местным бизнесменам забирать часть денег из госбюджета. Для нас такая модель опасна, потому что на каждой территории начнутся свои порядки и это разрушит страну.

3. Конституция от 1996 года гораздо лучше той, которую мы получили после 2004 года. Так как мы выбираем президента всенародно, форма правления должна оставаться президентско-парламентской. Я согласен с Виктором Ющенко, что у нас должен быть двухпалатный парламент, где сенат будет реальным противовесом президентской власти. Было бы неплохо также, чтобы в Верховной Раде появилась третья мощная, влиятельная фракция националистического характера.

4. Стагнация прекратится. Но для этого нужно, во-первых, запретить трансляцию заседаний парламента, а во-вторых, украинским СМИ нужно договориться и больше не освещать бездеятельность депутатов. Тогда они начнут законы принимать, а не заниматься популизмом.

Президента лишат большой части полномочий

Владимир Фесенко, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента»

1. Ситуация может быть самой разной. Риски нарастания авторитарных тенденций есть. Но есть основания — как в обществе, так и в политике — к тому, чтобы Украина продолжила трансформацию по пути демократии. Другое дело, что украинская демократия пока очень слаба. Тем не менее около 40% наших сограждан не хотят отказываться от конкурентной демократии, даже с учетом всех ее слабостей и отрицательных моментов. Скорее всего, страна в ближайшие годы будет колебаться между рисками авторитаризма и продолжением развития в демократическом русле.

2. У нас возможна своеобразная «скрытая федерализация». Уже сейчас очевидно, что в будущем будут нарастать тенденции к бюджетной, экономической децентрализации. Однако вряд ли Украине в ближайшие годы грозит федерализация в полном смысле слова. Для этого нет оснований — общественные и политические настроения не говорят об этом. В далекой перспективе Украина может стать федеративным государством. И не вижу в этом ничего плохого, поскольку федерация — одна из форм демократического государственного устройства.

3. Большинство украинских политиков склоняется к усилению парламента и правительства. Такую же позицию занимает большинство представителей отечественного бизнеса. Есть приверженцы и у президентской формы правления. Поэтому, думаю, в ближайшие год-два нас ожидает конкуренция между сторонниками президентского и парламентского правления. В итоге мы опять получим смешанную форму правления, скорее всего парламентско-президентскую. Именно она была у нас до 2004 года. Только в ней будут иначе, чем сейчас перераспределены полномочия. Президента лишат значительной части прав, связанных с влиянием на исполнительную власть.

4. Руина или расцвет — это крайности. Ближе к истине некая середина. Не вижу предпосылок для особого процветания Украины в ближайшие годы. Дай Бог выйти из экономического кризиса и вернуться к модели ускоренного развития. Что же касается руины — полностью такой риск, к сожалению, нельзя исключать, если политики и дальше продолжат игру на самоуничтожение и будут зациклены только на своих интересах.

Упадок — это только слова

Вадим Скуративский, доктор искусствоведения, член-корреспондент Академии искусств Украины

1. Я думаю, что до тоталитаризма не дойдет, но какие-то спазмы во время предвыборной кампании будут. Я не завидую тем персонажам от политики, которые попробуют пойти авторитарным путем. Народное вече их сметет.

2. Украина обязательно должна быть федеративной, но не сейчас. Украина — родина отца федеративной идеи Михаила Драгоманова.

3. Оптимальная форма правления для Украины — смешанная. Мы уже убедились, что ни парламент, ни президент не могут быть единственной эффективной властью.

4. Давайте обойдемся без риторики об упадке или расцвете страны. Из кризиса — я имею в виду не только экономического — Украина выйдет обязательно. А как страна будет дальше существовать, пока никто не знает. Но я вас уверяю, у нас всегда будут проблемы. И не потому, что мы чем-то отличаемся, а потому что такова природа человека — создавать проблемы.