Главная » Мир » Политика
Просмотров 57   КомментариевКомментарии

«Перезагрузка»: испытание Украиной

Когда-то Владимир Путин заявил, что Украина еще не является состоявшимся государством. Это заявление вызвало резко негативную реакцию на Западе и в Украине. Но приходится констатировать, что заявление Путина — это медицинский факт.

В ходе работы международной климатической конференции в Копенгагене состоялась встреча президентов России и США Дмитрия Медведева и Барака Обамы. Они с удовольствием отметили, что переговоры по ограничению стратегических наступательных вооружений успешно продвигаются к своему завершению, и выразили надежду на скорейшее заключение нового договора.

Новый договор по контролю над вооружением между Россией и США несомненно станет важным положительным фактором в развитии российско-американских отношений. Однако в отношениях двух стран существуют вопросы, по которым позиции сторон серьезно расходятся, и от способности Вашингтона и Москвы найти развязки по этим вопросам во многом зависит судьба объявленной администрацией Обамы политики «перезагрузки» в отношениях с Россией. От этого зависит ответ на вопрос: на самом ли деле политика «перезагрузки» имеет реальное содержание, или же «перезагрузка» — это фигура речи и в сухом остатке нет ничего кроме изменения тональности в разговорах между лидерами двух государств и договоренностей о контроле над ядерным вооружением. Договоры о контроле над ядерным вооружением подписывались и между руководителями СССР и президентами США в годы «холодной войны».

Во-первых, январь — это конечный срок для принятия администрацией Обамы какого-то решения по Ирану, и вот тут-то и выяснится, насколько Россия готова пойти навстречу интересам США и поддержать ужесточение санкций по отношению к Ирану. Во-вторых, в январе пройдут президентские выборы на Украине, и поведение Москвы и Вашингтона на этих выборах ответит на вопрос: изменилось ли что-нибудь в подходах этих государств к решению проблем на постсоветском пространстве. Как в Москве, так и в Вашингтоне говорится о совпадении позиций США и России по целому ряду вопросов: Ирак, Афганистан, Иран, нераспространение ядерного оружия и целый ряд других. И даже новая администрация говорит о том, что она готова изменить свою позицию по отношению к странам Восточной Европы и постсоветского пространства, делая особый упор на то, что она не рассматривает свою политику по отношению к этим странам и к России как игру с нулевой суммой. При этом надо ясно осознавать тот факт, что и по вопросу об Афганистане, Иране, нераспространении ядерного оружия и т.д. у России и США существуют разные приоритеты, и если для США абсолютным приоритетом являются Афганистан и Иран, то для России они не являются первоочередными проблемами. Для России первоочередными проблемами являются постсоветское пространство и отношения с восточно-европейскими странами, особенно по вопросам безопасности. А для США этот регион на данном этапе не является приоритетным. Мало того, даже по вопросу о том, насколько будет меняться позиция новой администрации США в этом регионе, нет никакой ясности. С одной стороны, администрация Обамы говорит о том, что она против политики игры с нулевой суммой и хотела бы сохранить свои хорошие отношения с постсоветскими государствами и со странами Восточной Европы и при этом улучшить свои отношения с Россией. Однако на деле получается так, что в реальных заявлениях и действиях США наблюдается последовательная линия на продолжение политики игры с нулевой суммой. Во многих высказываниях членов правительства Обамы прослеживается ясно выраженная мысль о том, что Россия должна подчинить свои интересы в этом регионе Польше, прибалтийским странам стран, Украине и Грузии, потому что эти государства пытаются выставить Россию в глазах Вашингтона и Брюсселя в качестве угрозы их безопасности и считают важным военно-политическое присутствие США в этом регионе для сдерживания России. Очевидно, что такое понимание роли США в регионе, которое навязывается Вашингтону Варшавой, Киевом, Тбилиси, Таллином, Ригой и Вильнюсом исключает возможность отказа США от игры с нулевой суммой в этом регионе в своей политике по отношению к России.

Такая политика игнорирует законное желание России иметь на своих границах дружественно настроенные к ней государства со стабильными политическими режимами. Стратегической целью России на постсоветском пространстве является наличие в нем государств, не имеющих на своей территории иностранных военных баз и не входящих в состав военных союзов, членом которых не является Россия. Попытки стран Восточной Европы, Прибалтики и Украины всячески вовлечь США в этот регион направлены на эскалацию напряжения с Россией. Мало того, иногда возникает ощущение, что некоторые страны, Польша в частности, не полностью удовлетворены тем, что они являются членами НАТО, и не чувствуют себя достаточно защищенными в рамках этой организации и добиваются американского присутствия в форме военных баз на своей территории для того, чтобы обеспечить собственную безопасность. Это не может не вызывать негативной реакции в Москве по отношению к подобному развитию ситуации в регионе, потому что означает, что не только эти государства, но и США действительно рассматривают Россию в качестве угрозы и вовлекаются вместе с этими государствами в процесс сдерживания России, что, конечно, не вписывается в представления Москвы о том, какова должна быть «перезагрузка». Мало того, эта ситуация наводит на мысль, что, видимо, страны Прибалтики и Восточной Европы, в частности Польша, с не очень большим доверием относятся к НАТО и к возможностям этой организации быть надежной защитой их безопасности, и тем самым они как бы возвращаются к ситуации, когда в 90-е годы, еще до первой волны расширения НАТО на Восток, российская сторона выступала в пользу предоставления перекрестных гарантий безопасности этим государствам со стороны России и США. В принципе российская сторона и сегодня готова была бы дать подобного рода гарантии, и тем самым этот факт мог бы еще более явственно обнаружить неадекватность существующей системы безопасности в Европы и неадекватность НАТО даже для своих новых членов. Но для того, чтобы предстоящие выборы на Украине не превратились в поле для очередной конкуренции и соперничества США и России в этой очень чувствительной для России стране, требуется радикальное изменение подхода двух государств и выработка каких-то общих позиций по данному вопросу для того, чтобы реально наметившаяся «перезагрузка» именно здесь, в украинском направлении, получила бы новое содержание и стала бы скорее фактором сотрудничества, чем напряжения и разъединения между двумя государствами. В данном случае речь идет о том, что и Москве, и Вашингтону следовало бы дать понять политическим силам в Украине, что они не позволят им столкнуть Вашингтон и Москву и использовать их для решения своих внутренних проблем. Угроза развития ситуации в этом направлении особенно возрастет между двумя турами выборов. Уже известно, что ни один из кандидатов не победит в первом туре, и особенно после второго тура, если подобно прошлым выборам проигравший откажется признать свое поражение и призовет своих соперников к актам гражданского неповиновения.

Очевидно, что силы, ориентированные на Запад, попытаются как в ходе избирательной кампании, так и в результате выборов, представить Россию в качестве угрозы, создать напряжение между Россией и Украиной с тем, чтобы вовлечь в этот возможный конфликт и Вашингтон. Тем более что для этого есть, увы, все необходимые предпосылки. Когда-то Владимир Путин заявил, что Украина еще не является состоявшимся государством. Это заявление вызвало резко негативную реакцию на Западе и в определенных политических кругах в Украине. Но увы, теперь приходится констатировать, что заявление Путина — это медицинский факт. С начала президентских выборов 2004 года и до настоящего времени Украина находится в постоянном политическом и экономическом кризисе. Это государство является внутренне очень расколотым и по этноконфессиональным, и по геополитическим, и по культурно-языковым измерениям. В этих условиях определенные политические силы пытаются переложить на плечи внешних сил решение проблем как консолидации государственной власти, так и формирования политической нации в Украине. Очевидно, что внешнее вовлечение в подобный процесс может привести лишь к углублению кризиса в этой стране. Поэтому готовность России и США, совместно или по отдельности, дать ясный сигнал политическим силам в Украине, что они не смогут использовать свои внутренние конфликты для того, чтобы создать напряжение между Вашингтоном и Москвой, могла бы иметь очень серьезное дисциплинирующее воздействие на эти силы. А совместное заявление о готовности дать перекрестные гарантии безопасности Украины также могло бы не допустить превращения вопроса безопасности Украины в еще один фактор в руках радикальных сил для поляризации украинского политического пространства.

Когда-то Россия и США давали гарантии безопасности и территориальной целостности Украины при выводе ядерного оружия из Украины. Сейчас подтверждение этих гарантий могло бы оказать серьезное стабилизирующее воздействие на внутриполитическую ситуацию в этой стране, так как действительно это создало бы атмосферу реального доверия между Вашингтоном и Москвой, и одновременно между Киевом и Москвой, и это соответствовало бы Декларации независимости Украины о нейтральном статусе этого государства и стратегическим интересам России иметь на своей границе, с самым большим государством постсоветского пространства, стабильную, миролюбивую и дружественно настроенную по отношению к России дер жаву, не вовлеченную ни в какие военно-политические блоки, которые могут иметь потенциально антироссийскую направленность. Однако для подобных действий со стороны США и России существуют определенные препятствия. В российских политических кругах есть мнение, что нет никакой необходимости в каких-либо совместных заявлениях с США по Украине, мотивируя это тем, что Москве незачем иметь американцев в качестве посредников в российско-украинских отношениях, что, на мой взгляд, является весьма спорным, так как это все равно что иметь в комнате слона и делать вид, что этого слона там нет. США уже давно, и очень активно, присутствуют на украинском политическом пространстве, и поэтому украинский фактор является чрезвычайно важным в российско-американских отношениях, и следовало бы не только говорить с Киевом, но и напрямую с Вашингтоном, ясно излагая собственные цели и интересы по отношению к этой стране. И для США на данном этапе в силу многих причин было бы не очень удобно публично заявить, что они хотели бы видеть Украину нейтральной миролюбивой страной, имеющей дружественные отношения с Россией, потому что в США есть определенные политические силы, не говоря уже об украинском и восточноевропейском лобби, которые выступают с позиций, что эти государства должны сами определять, с кем и в составе какого военного или экономического союза им быть, и никто не может им навязать извне какой-либо статус. Мне кажется, что придерживаясь этой политики, США будут игнорировать законные интересы России на постсоветском пространстве. Очевидно, что в этом случае трудно получить реальную «перезагрузку» в отношениях и иметь реальное конструктивное сотрудничество, которое могло бы распространяться не только на страны постсоветского пространства, но и на многие другие зоны, в отношении которых у России и США есть совпадающие интересы.

Обнадеживает то, что за последнее время произошли определенные изменения по отношению к Украине в качестве государства-транзитера со стороны многих европейских стран. Совсем недавно премьер-министру Путину удалось одержать две очень важные победы в сфере газовой дипломатии. Россия получила одобрение всех заинтересованных государств для прокладки газопроводов «Северный поток» и «Южный поток». Несмотря на неоднозначную оценку со стороны разных политиков и аналитиков на Западе, российские акции по перекрытию поставок газа через Украину в Европу, в ответ на кражу российского газа украинской стороной, дали свои позитивные результаты. Европейцы осознали, что Украина — ненадежное транзитное государство и что они не хотят быть в заложниках у такого государства. Этот прагматизм и трезвый учет своих интересов в такой важной сфере, как энергетика, со стороны европейских государств вызывает определенные надежды на то, что и новая администрация США будет достаточно прагматичной в своей политике и не оставит свою политику и жизненные интересы в отношениях с Россией в заложниках у Варшавы, Киева или Тбилиси. Тогда политика США действительно перестанет быть игрой с нулевой суммой, и, строя свои отношения со странами Восточной Европы и постсоветского пространства, США реально учтут интересы России, при этом не жертвуя самостоятельностью и независимостью государств Восточной Европы и постсоветского пространства. Именно такая политика США по отношению к России может наполнить понятие «перезагрузка» реальным содержанием.

Андраник Мигранян, «Российская газета»

Источник:
Тэги: Украина, Россия, Мир, Политика, США
Код блока:
Loading...

Новости по теме

США вынашиваются планы ядерной бомбардировки России

Глава комитета Госдумы по обороне коммунист Владимир Комоедов уверен, что США вынашивают планы ядерной бомбардировки России. «Искандеры» в Калининграде помешать этому не смогут.

Пентагон может отомстить России за Сирию

Группа американских сенаторов призвала министерство обороны США прекратить сотрудничество с российской государственной компанией «Рособоронэкспорт», потому что эта компания поставляет оружие властям Сирии.

Проект «Анти-Китай», или Почему Обама сдал Украину России

Обамовская «перезагрузка» мировой политики кардинальным образом смещает акценты на евразийском материке. Украиной же, как объектом приложения внешнеполитических усилий «сильных мира сего», опять затыкаются геополитические дыры.

blog comments powered by Disqus
Новости | NetGameSlots.com
Новости | NetGameSlots.com