НАТО в замешательстве: так кто у нас главный враг?

Проект новой стратегической концепции НАТО свидетельствует о кризисе альянса. И в чем же все-таки суть «новой» стратегии НАТО? Да и есть ли эта новизна вообще? Удастся ли Брюсселю совместить несовместимое?

После того, как группа «мудрецов» передала в мае руководству НАТО свои предложения по новой стратегической концепции, слово «стратегия» стало, пожалуй, одним из наиболее популярных в брюссельской штаб-квартире альянса. Правда, с приближением срока утверждения будущего основополагающего документа на ноябрьском саммите в Лиссабоне расхождений в понимании этой самой «новой стратегии» у экспертов, политиков и самих членов НАТО меньше, похоже, не становится.    

На днях с содержанием идей «мудрецов», усилия которых вдохновляла экс-госсекретарь США Мадлен Олбрайт, были ознакомлены российские участники прошедшего в Брюсселе заседания Совета Россия-НАТО. Судя по скудости комментариев, сообщение западных партнеров было, скорее всего, просто принято «к сведению». Чего-то кардинального нового в будущем «уставе» альянса в Москве, как видно, не заметили.   

Элемент новизны можно усмотреть разве что в сделанном в эти дни генеральным секретарем НАТО Андерсом Фогом Расмуссеном заявлении о сокращении числа рабочих структур при штаб-квартире, а заодно об уменьшении размера зарплаты ее сотрудникам. Цель — оптимизация бюджета организации в связи с кризисом.

Впрочем, происходит это на фоне настоятельных рекомендаций партнерам по НАТО, отчаянно изыскивающим у себя «дома» собственные резервы экономии, не допустить снижения боеспособности своих вооруженных сил. А также на фоне все того же прежнего курса на дальнейшее расширение рядов военного блока.

На днях, как официально объявлено в Брюсселе, к Плану действий по членству в НАТО присоединилась Черногория. Чуть ранее, согласно пресс-релизу штаб-квартиры, в рамках заседания комиссии НАТО-Грузия было еще раз заявлено о поддержке «территориальной целостности» этой страны и ее стремления стать членом блока. В ходе недавнего визита в Брюссель нового министра обороны Украины Михаила Ежеля Андерс Фог Расмуссен выразил уверенность в том, что Киев и впредь будет оставаться «надежным» партнером альянса. Официального отказа новых украинских властей от курса на вступление в НАТО генсек, похоже, замечать не желает.

На традиционном брифинге в конце минувшей недели официальный представитель альянса Джеймс Аппатурай произнес много слов о необходимости углубления партнерства с Россией. Интересно, что днем позже помощник госсекретаря США Филипп Гордон заявил о неизменной готовности НАТО «защищать» своих союзников, не уточнив, правда, от кого. А 15 июня, глядя на высадку эстонско-американского десанта на побережье Эстонии в рамках проходящих сейчас военно-морских учений НАТО на Балтике, посол США в Таллине Майкл Полт так же загадочно заметил, что «в случае угрозы» будет применена «гораздо более значительная сила».

Чьей угрозы? И в чем же все-таки суть «новой» стратегии НАТО? Да и есть ли эта новизна вообще? У политолога и главного редактора журнала «Россия в глобальной политике» Федора Лукьянова оценки жесткие.

 — Состояние, в котором находится НАТО, — замешательство, — сказал эксперт в интервью «Голосу России». — Существуют, как минимум, три несовместимых представления о роли и задачах этой организации. Одно — американское, считающее ее инструментом глобальной политики США. Свое представление у Западной Европы, которая ни в каких  «дальних походах» участвовать не хочет. И, наконец, Восточная Европа, для которой главная угроза — это Россия. Предложения к доктрине — попытка соединить все вместе. Документ «мудрецов» подтвердил, что НАТО испытывает тяжелый кризис. Перспектив его преодоления я, честно говоря, не вижу.

Удастся ли Брюсселю совместить несовместимое? Конечно, очередная стратегия НАТО в ноябре, скорее всего, все же появится. Сколько в ней действительно будет новизны — уже другой вопрос.